Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №753/21570/24 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21570/24

провадження № 1-кп/753/828/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021100010002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Висунуте обвинувачення ОСОБА_5 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується в тому, що у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше червня 2021 року, у ОСОБА_5 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, для реалізації злочинного умислу залучили до злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_7 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, котрий у свою чергу, незаконно перевозив наркотичний засіб - кокаїн, до місця свого проживання, де незаконно зберігав з метою збуту та у подальшому незаконно збував особам з числа своїх знайомих.

Реалізуючи злочинний умисел, 25 червня 2021 року, приблизно о 18 год. 20 хв., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , погодилась придбати у останнього наркотичний засіб - кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 8/26.

Після чого, 25 червня 2021 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого із Г., матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження злочинного плану, незаконно перевіз на автомобілі марки «BMW», моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », та щодо якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останньою біля будинку № 8/26 по бульвару Тараса Шевченка у м. Києві, передав, тобто незаконно збув, « ОСОБА_8 » наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,199 г, отримавши від останньої грошові кошти у сумі 4 100 (чотири тисячі сто) гривень.

У подальшому 25 червня 2021 року, у період з 19 години 10 хвилин до 19 годину 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 68, « ОСОБА_8 » добровільно видала для вилучення співробітниками правоохоронного органу наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,199 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 29 липня 2021 року, приблизно о 16 годин 20 хвилин, « ОСОБА_8 », під час телефонної розмови із ОСОБА_5 погодилась придбати у останнього наркотичний засіб - кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2.

Після чого, 29 липня 2021 року, приблизно о 16 години 50 хвилин, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження злочинного плану, незаконно перевіз на автомобілі марки «BMW», моделі «XS», державний номерний знак НОМЕР_1 , до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_8 », де зустрівшись із останньою біля будівлі № , на вул. Хрещатик у м. Києві, передав, тобто повторно незаконно збув, « ОСОБА_8 наркотичний засіб кокаїн, масою 0,185 г, отримавши від останньої грошові кошти у сумі 4 100 (чотири тисячі сто) гривень.

Надалі 29 липня 2021 року, у період з 16 години 55 хвилин до 17 годину 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська 5/19, « ОСОБА_8 », добровільно видала для вилучення співробітниками правоохоронного органу наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,185 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05 серпня 2021 року, у невстановленому місці, більш точні час та місце під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження злочинного плану, передав, тобто повторно незаконно збув ОСОБА_7 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 0,402 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01 листопада 2021 року, у невстановленому місці, більш точні час та місце під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження злочинного плану, повторно передав, тобто незаконно збув ОСОБА_7 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 0,315 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 08 листопада 2021 року, у невстановленому місці, більш точні час та місце під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого злочинного плану повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 3,842 г, тобто у великих розмірах, який перемістили до місця свого постійного проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де почали незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому, 08 листопада 2021 року, в період часу з 08 години 50 хвилин до 13 години 25 хвили, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, масою 3.842 г, тобто у великих розмірах, який ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що протягом 2021 року незаконно придбавав наркотичний засіб кокаїн, який у подальшому перевозив, зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту та збував знайомим особам.

Також пояснив, що на початку листопада 2021 року незаконно придбав чергову партію кокаїну масою 3,842 г, яку зберігав у квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. Під час проведення обшуку зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції. Обвинувачений підтвердив, що вилучений кокаїн належав саме йому та був призначений для подальшого незаконного збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що усвідомлював незаконність своїх дій, розумів, що кокаїн є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

На запитання суду обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, визнав всі фактичні обставини, викладені стороною обвинувачення, не заперечував належності йому вилученого наркотичного засобу та просив суд врахувати його щире каяття при призначенні покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, з вищою освтіою, має двох неповнолітніх дітей, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 проходив військову службу, має позитивні характеристики та нагороджений подяками. Зробив для себе належні висновки, а тому заслуговує на поблажливість суду та можливість виправитися без призначення надмірно суворого покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, доброволець у лавах ЗСУ. Ці обставини щодо щирокого каяття та активного сприяння розкриттю злочину були вказані прокурором в обвинувальному акті та знайшли своєї підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, з вищою освтіою, має двох неповнолітніх дітей, має позитивні характеристики та нагороджений подяками, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, які також були зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, вважає необхідним застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що стала позиція щодо визнання вини та добровільне звернення до ЗСУ щодо проходження військової служби, яку він ніс у зоні бойових дій є тими обставинами, які істотно знищують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є достатнім для призначення покарання нижче від найнижчої межі, визначеної у санкції статті за якою суд визнає ОСОБА_5 винним.

У строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 09 липня 2026 року до 05 серпня 2026 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

У строк відбування покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10 листопада 2021 року до 08 січня 2022 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого солідарни із іншими обвинуваченими, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Суд зазначає, що у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 провадження були виділені в окреме, а судовий розгляд стосовно останнього ще не завершено. Тому суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо долі речових доказів, оскільки відповідне питання може мати значення для подальшого розгляду виділених кримінальних провадженнь та оцінки вказаних речових доказів у них.

Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, серед яких автомобіль «BMW» моделі «X5» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , суд, враховує, що такий використовувався останнім при збуті наркотичних засобів.

Тому суд визнає його такимм, що був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України такий підлягає спеціальній конфіскації як майно, що використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня прогошення цього вироку, тобто з 06 серпня 2026 року.

У строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , строк тримання під вартою з 09 липня 2026 року до 05 серпня 2026 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

У строк відбування покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10 листопада 2021 року до 08 січня 2022 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Загалом у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати 47 днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати, здійснені під час досудового розслідування, за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів (висновки № СЕ-19/111-21/54091-НЗПРАП від 09.11.2021, № СЕ-19/111-21/57353-НЗПРАП від 03.02.2022 та № СЕ-19/111-21/57354-НЗПРАП від 03.02.2022) солідарно з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадежння в розмірі 2 069, 94 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати, здійснені під час досудового розслідування, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/30975-НЗПРАП від 01 липня 2021 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/37944-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/38870-НЗПРАП від 19 серпня 2021 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/39662-НЗПРАП від 25 серпня 2021 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/54538-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/55950-НЗПРАП від 19 листопада 2022 року; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/57355-НЗПРАП від 04 лютого 2022 року, солідарно з ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадежння в розмірі 4 802 грн.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави автомобіль марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.

Питання щодо долі інших речових доказів наразі у цьому кримінальному провадженні не вирішується.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1