Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №129/2551/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 129/2551/26

Провадження № 23-з/801/43/26

Категорія: 289

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І. С. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло це подання, яке мотивоване тим, що після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О. В., Дєдова С. М., Капуша І. С., Бондар О. В. неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (частина сьома статті 276 КУпАП).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк