Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №591/9049/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9049/26

Провадження № 1-кп/591/442/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026205520000509 від 05.07.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, що неодружений, не працює, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2026 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту на пл. Покровській, 15а, біля ресторану «МакДональдс» у м. Суми, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на протиправне привласнення зазначеної банківської картки з метою її подальшого використання у власних інтересах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, який посвідчує право її держателя на доступ до банківського рахунку та використовується для здійснення банківських операцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, не вжив жодних заходів для повернення банківської картки її законному власнику, а протиправно привласнив її.

Надалі, використовуючи викрадену банківську картку, ОСОБА_3 здійснив розрахунки за придбані товари у торговельних закладах м. Суми, а саме: у магазині «Сам Маркет», магазині «АТБ-Маркет», магазині «Продуктова Хатка», магазині «Аврора», аптеці «Аптека низьких цін», магазині «Супермаркет та продукти TIUTIUN» та магазині «Ласуня». Після цього він намагався розрахуватися зазначеною банківською карткою у магазині «Дари Моря», однак у проведенні платежу було відмовлено у зв`язку з блокуванням банківської картки.

Після цього ОСОБА_3 викинув банківську картку до смітника, а придбаними товарами розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває під динамічним наглядом у лікарів-наркологів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду.

У зв`язку з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: записи з камер відеоспостереження, що розташовані: за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, а саме з магазину «Аврора»; за адресою: м. Суми, провул. Сурогінський, 10, а саме магазину «САМ МАРКЕТ»; за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 13, а сама магазину «АТБ», які записані на DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження №12026205520000509.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1