Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №150/778/25 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"06" серпня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/778/25

Номер провадження: 3/150/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462679, відповідно до якого 20 вересня 2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №74 від 21.09.2025, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представником особи, щодо якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення – адвокатом Нечипорук І.І. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зупинявся працівниками поліції під час керування транспортним засобом, огляд на стан алкогольного сп`яніння жодним належним способом не зафіксовано. Крім цього, проведено з використанням газоаналізтора, що не дозволений до використання у медичних закладах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом було досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462679 від 20.09.2025;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2025 №74.

Оцінюючи надані суду докази, суд зауважує на такому.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено два місця та часи вчинення правопорушення, а саме 20.09.2025 о 00 годині 00 хвилин по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Могилів-Подільський, а також 20.09.2025 о 22 годині 15 хвилин по вул. Лермонтова в с. Борівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

Таким чином, дані опису установлених даних містять протиріччя щодо часу та місця скоєння адміністративного правопорушення.

Також відповідно до пунктів 7,8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (зі змінами) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Втім при матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (зі змінами) огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з огляду на опис установлених даних, у разі якщо адміністративне правопорушення було скоєне о 22 годині 15 хвилин 20.09.2025, при цьому як свідчить висновок №74 від 21.09.2025, освідування ОСОБА_1 було проведено за спливом понад 3 годин, а самме о 01 годині 25 хвилин 21.09.2025.

Крім цього, супровідний лист, яким скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що до протоколу додається диск з відеозаписм.

Втім, вказаний доказ до суду не надходив, про що судом було складено акт від 01.10.2025 №6.

У зв`язку із чим судом було витребувано від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області диск з відеозаписом подій, що ставляться у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462679.

Листом за вих. № 47216-2026 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено про відсутність відеозапису подій, які ставляться у вину ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що докази зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння суду надано не було, направлення водія на огляд не проводилося, відеофіксація огляду на стан алкогольного сп`яніння також не проводилась.

Встановлені судом обставини, не дають можливості встановити доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

На підставі наведеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження послідовними, належними, достовірними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто в даному випадку слід констатувати відсутність як події так і відповідно самого складу правопорушення, яке інкримінується останньому.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН