Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №129/2946/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2946/26

Провадження по справі № 1-кп/129/631/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025090000041 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

24.04.2026 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки на вул. Центральній у м. Гайсині Вінницької області, навпроти торгового центру «Європейський», під час конфлікту з ОСОБА_3 , який виник через зауваження останньої щодо відсутності посадкового місця в автобусі рейсу «Утена-Харків» д.н.з. НОМЕР_1 , реагуючи агресивно та діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав однин удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив їй фізичний біль без заподіяння тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала згоду на такий порядок розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

До набрання вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: