Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №522/8759/26 — Приморський районний суд м. Одеси

№522/8759/26, №3/522/3468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.08.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 9.05.2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинила сварку відносно громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових указаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КУпАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна, та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпаП.

До протоколу про адміністративне правопорушення були надані матеріали, які не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУПАП.

У протоколі про прийняття заяви від 9.05.2026 року, у якому зазначені пояснення ОСОБА_2 , відсутні відомості про порушення громадського порядку громадянкою ОСОБА_1 .

У долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_3 від 9.05.2026 року не зазначено про те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

У долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях ОСОБА_4 від 9.05.2026 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

При винесенні постанови, суд не приймає до уваги ксерокопії рапортів а.с.3,4, які є недопустимими доказами, так як це ксерокопії, та у них відсутні відомості про порушення громадського порядку громадянкою ОСОБА_1 .

Також суд не приймає указаний протокол про адміністративне правопорушення, як доказ, так як до цього протоколу не були приєднанні допустимі докази про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в суді не була доведена, тому вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття вище зазначеного адміністративне провадження. Також суд враховує, що згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому є підстави для закриття цього адміністративного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.