Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №643/15489/24 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 643/15489/24

н/п 3-в/953/46/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглягувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

УСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області подала суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, 04.05.2026 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 відносно ОСОБА_1 04.05.2026 року на адресу мешкання правопорушника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реабілітаційний центр ГО «ПАТМОС»), було направлено виклик до уповноважено органу пробації. 11.05.2026 року ОСОБА_1 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. З особою було проведену бесіду та складено довідку, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, але останній зник і до відбування громадських робіт не приступив. 12.05.2026 року згідно повідомлення реабілітаційного центру ГО «ПАТМОС» , ОСОБА_1 покинув останні та перебуває у КНП "Міська клінічна лікарня № 27". Згідно відповіді КНП «Міська клінічна лікарня № 27» вх. № 1096 від 14.05.2026 року, ОСОБА_1 призначено амбулаторне лікування, в клініці останній не перебуває. Орган пробації не встановити місцезнаходження особи, що вказує на ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, накладених постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024.

Представник органу з питань пробації Красюк Р.О. в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся, причини явки не повідомив.

Дослідивши подання та особову справу № 01/АГР/2026 стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Дана постанова суду набрала чинності і у строки, передбачені ст. 303 КУпАП була направлена на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 була прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 04.05.2026.

03.07.2026 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів працевлаштування ОСОБА_1 та у випадку заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає. Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Заявником не надано доказів, що заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 245, 298, 304, 321-4, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали особової справи № 01/АГР/2026 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Роман ВІТЮК