Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №712/3574/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/3574/26

Провадження №2/712/2895/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкас в складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 180 367,66 грн, зокрема 170 367,66 грн завданого матеріального збитку та 10 000,00 грн моральної шкоди, а також витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2025 року по вулиці Надпільній, 214 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб було пошкоджено.

Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2025 року у справі № 712/14031/25 винною у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку експерта № 111, складеного судовим експертом Старинцем Миколою Васильовичем, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників (Свр), складає 1 394 112 грн 13 кон., яка перевищує ринкову вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 527 201 грн 00 коп.

Відповідно до Висновку експерта № 111, вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані складає 106 833 грн 34 коп.

Отже, завданий позивачу матеріальний збиток необхідно розраховувати наступним чином: 527 201 грн 00 коп - 106 833 = 420 367 грн 66 коп.

Цивільно правова відповідальність позивача як водія VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 231794578 в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

В ході прямого врегулювання ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплатило на користь позивача 250 000 грн. 00 коп, чим виконало своє зобов`язання в повному обсязі.

У даному випадку, невідшкодований матеріальний збиток складає: 420 367 грн. 66 коп.- 250 000 грн. 00 коп. = 170 367 грн. 66 коп. Вказаний матеріальний збиток підлягає стягненню з винуватця дорожньо - транспортної пригоди, ким являється ОСОБА_2 .

Внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 , позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу знищення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ; тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче - погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права; зазначені обставини, у які був поставлений позивач та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для самопочуття і здоров`я, вважає, що завдана моральна шкода, складає 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, зазначила, що є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, має маленьку дитину.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 09.10.2025 о 10 год. 25 хв. в м.Черкаси, вул.Надпільна, 214, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ОСОБА_4 ), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 (власник – ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, після чого автомобіль Skoda Fabia здійснив некерований рух, та допустив зіткнення з бордюрним каменем. Вказаними діями водій порушила вимоги п.2.3.б), п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 у справі № 712/14031/25, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена така постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, яка викладена у частині другій статті 1166 ЦК України, особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоду було завдано не з її вини.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів щодо відсутності вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Така позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року справа № 645/6088/18.

Таким чином, наявність винних дій ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 жовтня 2025 року, є доведеною та не підлягає доказуванню.

Відповідно до Висновку експерта № 111 від 15.01.2026, складеного судовим експертом Старинцем Миколою Васильовичем, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 унаслідок ДТП станом на дату ДТП 09.10.2025 прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 527 201 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого унаслідок ДТП станом на дату ДТП 09.10.2025 складає 1 394 112,13 грн. Вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 09.10.2025 складає 106 833, 34 грн.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 231794578 в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

В ході прямого врегулювання ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплатило на користь позивача 250 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначаючи один із способів захисту цивільних прав та інтересів – відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Стаття 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 3720-IX транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, суд погоджується з доводами позивача про те, що вказаний транспортний засіб є знищеним у розумінні наведеної норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону № 3720-IX, якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Математичний розрахунок збитків становить: 527 201 грн – 106 833, 34 грн = 420 367,66 грн.

Оскільки відповідач винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого було повністю знищено автомобіль позивача, то він має відшкодувати позивачу залишок відшкодування завданої шкоди після отримання потерпілим страхового відшкодування, що становить 179 367,66 грн: 420367,66 грн-250000 грн.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У даній справі встановлено протиправність поведінки відповідача ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст. 23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що порушення правил безпеки руху з боку відповідача ОСОБА_2 заподіяло позивачу моральні страждання з приводу пошкодження його майна, які полягали у порушенні його звичайного способу життя, втраті звичних життєвих зв`язків, позбавлення його протягом певного часу можливості користуватися автомобілем, необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, а також обумовило необхідність звертатися до страхової компанії, суду, що спричинило незручності у його житті та порушило нормальні життєві стосунки.

Відтак, при вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що такий відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивача. Тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 становить 10000 грн., яка відповідно підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, позивач визнала позовну заяву у повному обсязі з відповідача підлягає стягненню на користь держави 901,84 грн судового збору.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Позивачем у справі подані докази понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи у строк визначений ст. 141 ЦПК України(квитанції).

Відповідно до платіжної інструкції № 2.476926445.1 від 05.01.2026 ОСОБА_3 сплачено за проведення експертизи експерту Старинцю М.В. 8000 грн.

Позовні вимоги позивача задоволенні повністю.

Отже, з відповідача підлягає стягненню витрат на проведення експертизи у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 170 367, 66 грн, відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн, судові витрати на оплату послуг судового експерта-автотоварознавця – 8000 грн, а всього 188 367, 66 грн (сто вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім грн 66 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 901, 84 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.М. Чапліна