Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №712/15680/25
Суддя: Пронька В. В.
ЄУ № 712/15680/25
Провадження №3-в/712/33/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши заяву захисника Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 у справі №712/15680/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 до суду надійшла заява захисника Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 у справі №712/15680/25, в якій він просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 34000 гривень на строк 6 місяців, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.
27.07.2026 до суду надійшла заява захисника Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки # 2.761077755.1 від 17.07.2026, що підтверджує сплату вищезазначеного штрафу у повному обсязі, а також просить подане ним клопотання від 22.07.2026 не брати до уваги.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як убачається з матеріалів справи, 27.07.2026 захисник Халупко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій повідомив про сплату штрафу в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.761077755.1 від 17.07.2026, та просив подане ним 22.07.2026 клопотання про розстрочення виконання постанови не брати до уваги.
Таким чином, заявник фактично відмовився від підтримання поданої заяви про розстрочення виконання постанови, а необхідність у вирішенні питання щодо розстрочення виконання постанови відпала у зв`язку з повною сплатою штрафу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву захисника Халупка Сергія В`ячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 у справі № 712/15680/25 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 у справі № 712/15680/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення — залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Пронька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua