Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №700/336/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Суд: Лисянський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Невиконання судового рішення

Дата: 05 серпня 2026 р.

Справа: №700/336/26

Суддя: Бесараб Н. В.

Справа № 700/336/26

Провадження № 1-кп/700/99/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, навідник 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 за результатами розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 130 КУпАП, Лисянським районним судом Черкаської області винесено постанову у справі №700/28/26, яка набрала законної сили 23.02.2026 та відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 28.02.2026 близько 21 год. 25 хв., умисно керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Небесної Сотні, 1, що в селищі Лисянка Черкаської області, де на підставі п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що вину визнає та кається в скоєному. Пояснив суду, що керував транспортними засобами всупереч заборони, яка була встановлена у судових рішеннях. Запевняє, що зробив для себе певні висновки і надалі буде дотримуватися вимог закону.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання позитивно, а за місцем служби - негативно, раніше не судимий.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.

Водночас, покарання у виді штрафу не може бути застосоване до обвинуваченого з огляду на наявні непогашені боргові зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дитини.

Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши покарання у виді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов – не заявлено.

Запобіжні заходи – не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотири компакт диски формату DVD-R із вмістом відео файлів; копії двох протоколів про адміністративні правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення; скріншоти з мобільного телефону – зберігати у матеріалах кримінального провадження №12026250360000253.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_5

Оригінал: reyestr.court.gov.ua