Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №559/2599/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2599/26

Провадження № 2-а/559/44/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 1/509 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.06.2026. В обґрунтування позову вказує, що він працює водієм ТОВ «Євро-Трейд Віса», є військовзобов`язаним і перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 03.06.2024 вчасно оновив свої особисті дані. 16.06.2026 із застосунку «Резерв+» дізнався, що перебуває у розшуку, оскільки не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.06.2026 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де посадовими особами відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу йому не надали та пояснили, що оскільки повістки він не отримував, у нього не має відповідальності за порушення правил військового обліку. Постанова у його присутності не виносилася. 22.06.2026 сусідка принесла повідомлення від АТ «Укрпошта» про надходження листа, якого він отримав того ж дня. Вказаним листом ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав копію постанови від 17.06.2026. В мотивувальній частині постанови зазначено, що він 04.06.2026 о 14 год. не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 повістці для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25.05.2026. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, так як правил військового обліку він не порушував. Вчасно оновив свої персональні дані 03.06.2024, зареєстрований в АІТС «Оберіг» та має відстрочку від мобілізації до 01.08.2026. У період з 03.06.2024 по 04.06.2026 не відбулося змін, які потребували оновлення облікових та персональних даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 16.01.2026 працює водієм вантажного автомобіля ТОВ «Євро-Трейд Віса», 25.05.2026, 29.05.2026, 01.06.2026 та 04.06.2026перебував у рейсі по перевезенню вантажу поза межами місця реєстрації і проживання, тому не міг знати про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вважає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи, оскільки постанова була винесена без його присутності, тим самим позбавивши його права надати свої пояснення, які спростовують правопорушення. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.11.1987 по даний час. Засобами поштового зв`язку позивачу було надіслано повістку про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 04.06.2026 для уточнення даних, повістку було надіслано на адресу АДРЕСА_1 , яка була повернута у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У визначений час ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці дати не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також, позивач особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 11.06.2026. Відповідно до ст. 259 КУпАП, 14.06.2026 було направлено електронне звернення до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо доставлення ОСОБА_1 . 16.06.2026 ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.06.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №457 по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із його неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 14.06.2026 для уточнення даних по повістці №7563623. Позивач був ознайомлений із змістом протоколу та зазначив, що «повістки не отримував». Також позивача було проінформовано, що розгляд справи відбудеться 17.06.2026 о 10:00 год. Проте, у зазначений час позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто справу за його відсутності та винесено постанову №1/509 від 17.06.2026 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і постановлено накласти штраф у сумі 17 000 грн. Другий примірник постанови було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та вручено одержувачу 22.06.2026. Позивач вчинив правопорушення, а відповідач порядку притягнення його до адміністративної відповідальності не порушував, тому просять у позові відмовити в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.07.2026 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 07.07.2026, наявний відзив, додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.11.1987 (а.с.39).

Згідно витягу з військово-облікового документа «Резерв+» ОСОБА_1 оновив персональні дані вчасно 03.06.2024. Також зазначено, що останній мав відстрочку від мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відстрочка до 01.08.2026 (а.с.11,12).

25.05.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано на ім`я ОСОБА_1 повістку № НОМЕР_1 , згідно якої йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 04.06.2026 о 14:00 год. Вказану повістку було направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за адресою АДРЕСА_1 .

01.06.2026 лист з повісткою було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 без вручення. Згідно довідки про причину повернення, зазначено: «Повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с.39 зворот, 15).

Згідно відомостей АІКС «Оберіг» позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відомостей щодо проживання за будь-якою іншою адресою даний витяг не місить (а.с.39).

Відповідно до ст. 259 КУпАП 14.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено електронне звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.40).

Зі змісту позовної заяви та відзиву на позовну заяву слідує, що ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.06.2026, відповідач цей факт визнає і він не потребує доказування.

16.06.2026 командиром відділення охорони молодшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №457 з мотивацією, що той 04.06.2026 о 14:00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25.05.2026. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» персональні дані уточнено 03.06.2024. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Повістку 25.05.2026 було надіслано за адресою АДРЕСА_1 . Проте, повістку було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Правопорушення виявлено 14.06.2026. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив абз. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 21Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», підпункт 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: 17.06.2026 о 10:00 год. Також, Волинець у графі «Пояснення особи, яка притягається до відповідальності» зазначив: «Повістку не отримував». Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.40-40 зворот). Суд звертає увагу, що поважних причин неотримання повістки не вказано.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 №1/509 від 17.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не з`явився 04.06.2026 о14:00 год. за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано 25.05.2026 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправіленнямR067181088149, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 було уточнено свої персональні та облікові дані 03.06.2024 та зазначено зареєстровану адресу проживання АДРЕСА_1 . Поштову повістку 25.05.2026 було надіслано за адресою АДРЕСА_1 , проте повістку було повернуто 01.06.2026 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Правопорушення виявлено 14.06.2026. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.13-14).

Копія постанови позивачу була надіслана засобами поштового зв`язку та отримана останнім 22.06.2026 (а.с.22-24).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.01.2026 працює на посаді водія вантажного автомобіля ТОВ «Євро-Трейд Віса», наказом від 27.02.2026 переведений з посади водія вантажного автомобіля на посаду водій автотранспортних засобів з 02.03.2026 (а.с.16,17).

В товарно-транспортних накладних від 25.05.2026, 29.05.2026, 01.06.2026 та 04.06.2026 ОСОБА_1 вказаний як виконавець внутрішнього вантажного перевезення с. Семидуби Дубенського району Рівненської області до с. Димка Чернівецької області (а.с.18-21), тобто він їхав і повертався за короткий період.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (ч. 41 Постанови).

Пунктом 34 Постанови передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним пiд час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи дiб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб вiд дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Згідно пункту 41, вищезазначеної Постанови, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку е: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами вiд поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки пiд час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано останньому за адресою реєстрації. Однак, така повернулася без вручення з відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній». Дані обставини повністю підтверджуються наданими до суду доказами. Зокрема, судом встановлено, що згідно інформації з АІКС «Оберіг», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірно було надіслано позивачу повістку за наявною у базі даних адресою реєстрації останнього.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що він не знав про виклик до ТЦК та СП, оскільки на момент доставки повістки перебував у робочому рейсі та не перебував за місцем реєстрації, тому не зміг її отримати особисто, з огляду на таке. Порядок організації оповіщення громадян під час мобілізації передбачає надсилання повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою, уточненою військовозобов`язаним, або за зареєстрованим місцем проживання. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач дотримався встановленої законом процедури направлення повістки. Сам по собі факт перебування позивача у короткостроковому від`їзді у зв`язку з трудовою діяльністю не нівелює вимог закону щодо належного сповіщення та не може слугувати виправданням для невиконання конституційного обов`язку. На думку суду, неотримання адресатом поштової кореспонденції, яка була надіслана державним органом на його офіційну зареєстровану адресу, є наслідком суб`єктивної поведінки самого адресата, а також зауважує, що місце його роботи знаходиться недалеко від місця його проживання, поїздки були короткостроковими, а докази порушень правил вручення поштової кореспонденції поштою відсутні, як і одразу після події позивач не вказав жодної поважної причини відповідачу неотримання повістки.

Матеріалами справи встановлено, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 04.06.2026. Згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних, останній він перебував у рейсах 29.05.2026, 01.06.2026 та 04.06.2026. Поштове відправлення, яким направлялася повістка, було повернуто оператором поштового зв`язку до ТЦК та СП 01.06.2026 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Суд зазначає, що перебування позивача у робочому рейсі в межах 300 км у окремі дні (29.05 та 01.06) не звільняло його від обов`язку дотримання правил військового обліку та належного контролю за надходженням кореспонденції за місцем його реєстрації, враховуючи триваючий в державі воєнний стан. Виконання внутрішніх вантажних перевезень, які тривають кілька годин, не зумовлює безперервної чи тривалої відсутності особи за місцем проживання.

Таким чином, неотримання повістки у зв`язку з відсутністю позивача за місцем проживання не спростовує факту його належного сповіщення у розумінні закону та не звільняє від відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо доводів позивача про неповідомлення його про час та місце розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови без його участі, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.06.2026 у присутності позивача, про що свідчить його особистий підпис. У тексті вказаного протоколу позивача було чітко повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а саме — 17.06.2026 о 10:00 год. Оскільки позивач був особисто та завчасно сповіщений про розгляд справи, він мав об`єктивну можливість з`явитися до ТЦК та СП 17.06.2026 або заявити клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки захисту чи залучення адвоката. Проте позивач вказаним правом не скористався, до ТЦК та СП не з`явився, будь-яких клопотань про перенесення засідання чи наявність поважних причин для неявки не подав. Враховуючи належне сповіщення особи під підпис, розгляд справи за відсутності позивача є правомірним та відповідає вимогам КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено доказів, які б спростували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності доведено, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені чинним законодавством, дотримано, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя О.Ю. Жуковська