Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №539/2178/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2178/26

Провадження № 2/539/1830/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

за участю секретаря – Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 17.10.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №2738. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через різні погляди на життя подружнє життя припинено з грудня 2024 року

На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове сторони не з`явилися. До суду надіслали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Заявлений позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2017 року, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №2738, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12)

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 4-13, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко