Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №537/7674/25
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Провадження № 2/537/383/2026
Справа № 537/7674/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/7674/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3280102636-18801 від 03.11.2020 у розмірі 20601 грн, заборгованість за договором № 0961593110/1 від 31.10.2020 у розмірі 32185 грн 97 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0961593110/1 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн, який він зобов`язувався повернути у встановлений строк зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 16.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 0961593110/1. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 0961593110/1. У порушення умов договору № 0961593110/1 відповідач зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого за договором № 0961593110/1 виникла заборгованість у розмірі 32185 грн 97 коп., з яких: 1499 грн 97 коп. – заборгованість за тілом кредитута 30686 грн - заборгованість по нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги.
Окрім того, як зазначив позивач, 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3280102636-18801 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн, який він зобов`язувався повернути у встановлений строк зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 03.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 03-06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс`відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 3280102636-18801. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у том числі за договором № 3280102636-18801. У порушення умов договору № 3280102636-18801 відповідач зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого за договором № 3280102636-18801 виникла заборгованість у розмірі 20601 грн., з яких: 2000 грн -заборгованість за тілом кредиту та 18601 грн - заборгованість по нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договорами, заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Коллект Центр».
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2026 залучене до участі в розгляді справи як правонаступник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс».
Представник позивача ТОВ «Гармонія Фінанс» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання мелектронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіхі стотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31.10.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0961593110/1, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн зі строком користування 7 днів зі строком дії договору 3 роки з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, з річною відсотковою ставкою 638,75 %, яка застосовується за умови належного виконання умов договору за відсутності пролонгації.Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 183,75 грн за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. За умовами договору максимальна відсоткова ставка становить 3,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка становить 1277,5 %, яка застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Також за умовами договору Правила надання грошових коштів у позику є невід`ємною частиною договору, з якими позичальник ознайомився до укладення договору та у яких передбачено пролонгація кредиту. Договір був укладений в електронній формі, відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W(а.с.10). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики виконало та надало йому кредит в сумі 1500 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що не спростовано відповідачем.
16.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, за умовами якогоТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором клієнт — первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у визначеній сумі, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками. Згідно з п.6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після здійснення оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. На підтвердження здійснення фінансування за договором позивачем надано копію платіжного доручення від 17.12.2021 з відміткою банка про проведення фінансової операції. Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 16.12.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 0961593110/1 у загальній сумі 21843 грн 72 коп., з яких: 1499 грн 97 коп. та 20343 грн 75 коп. - заборгованість по нарахованим процентам.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників. Пунктом 7.1 договору сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у домовленій сторонами сумі. Згідно з п. 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Акт приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді підписано сторонами 10.01.2023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 0961593110/1 у загальній сумі 42318 грн 31 коп., з яких: 1499 грн 97 коп. та 40818 грн 34 коп. - заборгованість по нарахованим процентам. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 0961593110/1 у загальній сумі 32185 грн 97 коп., з яких: 1499 грн 97 коп. та 30686 грн - заборгованість по нарахованим процентам на дату відступлення права вимоги. Суд розглядає справи у межах позовних вимог.
Окрім того, 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3280102636-18801 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн (п.2.2 договору) строком на 18 діб (п.2.3 договору). Відповідно до п.2.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 2.6 договору визначено, що розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. За умовами договору протягом акційного періоду (18 днів, на який видано кредит) розмір процентної ставки становить 1,85 % в день; протягом базового періоду розмір процентної ставки становить 3,90 % в день, який розраховується з урахуванням фактичної дати повернення кредиту. Договір був укладений в електронній формі, відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором P9VVNBYT (а.с.45). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики виконало та надало йому кредит в сумі 2000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що не спростовано відповідачем.
03.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 03-06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників; новий кредитор сплачує кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 2) Акт приймання-передавання реєстру боржників сторонами підписаний 03.06.2021.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 03-06/21 від 03.06.2021ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 3280102636-18801 у загальній сумі 2666 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за тілом кредиту та 666 грн – заборгованість по процентам.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників. Згідно з п. 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Акт приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді підписано сторонами 10.01.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 та право стягнення за договором № 3280102636-18801 у загальній сумі 20601 грн, з яких: 2000 грн — заборгованість за тілом кредиту та 18601 грн — заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільногозаконодавства.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 0961593110/1 від 31.10.2020 у розмірі 32185 грн 97 коп. та за договором № 3280102636-18801 від 03.11.2020 у розмірі 20601 грн у межах позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (ЄДРПОУ 43520773, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.101, поверх 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» заборгованість за договором № 0961593110/1 від 31.10.2020 у розмірі 32185 грн 97 коп. та за договором № 3280102636-18801 від 03.11.2020 у розмірі 20601 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Фадєєва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua