Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №537/5092/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/365/2026

Справа № 537/5092/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026175530000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, та непрацездатних осіб не маючого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

11.07.2026 (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_2 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 9 по пров. Івана Кожедуба у м. Кременчуці Полтавської області знайшов прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який попередньо замовив через застосунок «Telegram». Розуміючи, що це психотропна речовина ОСОБА_2 підібрав вказаний зіп-пакет та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

Надалі 11.07.2026 близько 17 год 11 хв під час відпрацювання виклику, який надійшов на лінію «102», поблизу буд. 37 по вулиці Івана Приходька в місті Кременчуці Полтавської області на ділянки місцевості біля залізничних колій міста Кременчук, Полтавської області працівниками БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області помітили ОСОБА_2 , який при їх появі помістив прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною та паперовий згорток в ротову порожнину який, при спілкуванні з працівниками БПП в м. Кременчук УПП, виплюнув на землю.

В подальшому цього ж дня у період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 20 хв. у ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, поблизу буд. 37 працівникам поліції вилучено прозорий зіп-пакет із залишками кристалічної речовини білого кольору та паперовий згорток із кристалічною речовиною в середині належного ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/14096-НЗПРАП від 23.07.2026 надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,284 г.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , останній за участі захисника ОСОБА_3 , подав прокурору – процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 31.07.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним кримінальний проступок, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Цивільний позов по справі відсутній, витрати на залучення експерта та розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушення відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною та паперовий згорток, яка за висновком №СЕ-19/117-26/14096-НЗПРАП від 23.07.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,284 г., які визнані речовим доказом за постановою від 17.07.2026 – знищити; відеозапис на диску з портативних відео реєстраторів патрульних поліцейських на якому зафіксовано події від 11.07.2026 за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 37, який визнаний речовим доказом за постановою від 17.07.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1