Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №533/706/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/706/26

Провадження № 3/533/208/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює оператором АЗС ФОП ОСОБА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року - відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 № 6323 « ОСОБА_1 (оператор АЗС ФОП ОСОБА_3 ) вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)». Згідно з протоколом дата, час і місце вчинення порушення: 01.10.2023 – 13.05.2025, АДРЕСА_2 , АЗС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26-27).

Захисниця ОСОБА_1 – адвокат Шуліка Олена Йосипівна подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Також просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 28-30).

Заперечуючи наявність складу адміністративного правопорушення, пояснювала, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні дані про будь-яку протиправну винну дію чи бездіяльність вчинену нею, зазначену в диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі конкретно не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, вчинивши які ОСОБА_1 , нібито, порушила встановлений законодавством порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Не містять таких достатніх даних і інші докази, долучені до справи. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають), облік яких саме запасів товарів не забезпечено за місцем їх реалізації, хто саме повинен був забезпечувати цей облік, яке відношення має ОСОБА_1 до цих товарів та інші конкретні відомості про саму подію. Вказані ознаки є істотними для належного розгляду справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Зважаючи на те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, захисниця уважала, що провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Просила суд урахувати, що, якщо припустити, що під вчиненим правопорушенням контролюючим органом малося на увазі встановлення надлишків пального в резервуарах під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 , то висновок контролюючого органу не відповідає приписам чинного законодавства, а складене за таке порушення податкове повідомлення-рішення оскаржене ФОП ОСОБА_3 в адміністративному порядку, що підтверджується доданою копією скарги на податкові повідомлення-рішення.

Ураховуючи, що в рамках фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 контролюючим органом не здійснено вимірювання фактичних залишків пального в резервуарах у порядку, визначеному Інструкцією № 281/171/578/155, - висновок акту про наявність надлишку пального є протиправними, не підтвердженими належними доказами, а тому відсутні й правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На спростування вини ОСОБА_1 захисниця надала копію скарги на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області: 00093440705 від 17.06.2026, № 0092390902 від 17.06.2026, № 00922380902 від 17.06.2026 (а.с. 33-37).

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисниці, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя установила таке.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

За ст. 26 цього ж закону посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг /…/ за порушення вимог цього Закону притягуються контролюючими органами до адміністративної відповідальності згідно із законом.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, органом ДПС надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 № 6323 не підписаний ОСОБА_1 (а.с. 4);

- копію акту про результати фактичної перевірки від 13.05.2026 (а.с. 5-17);

- копію акту № 528/16-31-09-02-01/2558704643 від 14.05.2026, що засвідчує факт відмови від підписання (ознайомлення) та отримання примірника акта фактичної перевірки (або неможливості його вручення та підписання) ФОП ОСОБА_2 (а.с. 18);

- пояснюючу записку головного державного інспектора Ткаченка Є.І. до акту перевірки автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ., відповідно до якої перевіркою встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2020 №1776-III (із змінами та доповненнями): не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку (а.с. 19);

- копію супровідного листа про направлення повідомлення від 22.06.2026 №19936/6/16-31-09-02-27 ФОП ОСОБА_3 (а.с. 20);

- копію повідомлення від 22.06.2026 № 5785 про запрошення особи, що проводила розрахункові операції – оператора АЗС ОСОБА_1 з питань складення протоколу (а.с. 21);

- копію квитанції про доставку документів в Електронний кабінет ФОП ОСОБА_3 (а.с. 22);

- копію акту неявки для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 №6331/16-31-09-02-01/2558704643 (а.с. 23).

На підставі наданих доказів ОСОБА_1 звинувачувалася у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що полягало у незабезпеченні нею як оператором АЗС ведення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та незабезпечення нею реалізації лише тих товарів, що відображені у такому обліку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 КУпАП, може бути особа (працівник), яка допустила порушення порядку проведення розрахунків безпосередньо при здійсненні розрахункових операцій. Крім того, коли забезпечення виконання вимог, передбачених розділом II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є обов`язком відповідних посадових осіб, суб`єктом адміністративного правопорушення можуть бути такі посадові особи.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає два суб`єкта відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції відповідно до своїх функціональних обов`язків, та посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 стаття 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя повторює, що ОСОБА_1 звинувачувалася у тому, що вона як оператор АЗС не забезпечила ведення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не забезпечила реалізації лише тих товарів, що відображені у такому обліку.

На доведення таких обставин органом ДПС фактично надано лише один доказ - акт про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно акту об`єктом перевірки була діяльність ФОП ОСОБА_3 ; РНОКПП – НОМЕР_2 ; місцезнаходження – АДРЕСА_4 ; адреса місця здійснення роздрібної торгівлі пальним – АДРЕСА_2 , АЗС; зареєстрований в ДПІ – 1603- ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцька ДПІ.

Відповідно до р. 3 акту ФОП ОСОБА_3 використовує автозаправну станцію згідно зі «свідоцтвом № 1 про право власності від 25.12.2021 Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області посвідчує, що будівлі автозаправної станції на 500 заправок за добу резервуарного парку, які розташовані в АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області № 169 від 18.12.2001 про оформлення права власності».

Згідно з р. 3.2 акту під час початку фактичної перевірки (фактичного перебування працівників ГУ ДПС у Полтавській області на акцизному складі) працівником ФОП ОСОБА_3 оператором АЗС ОСОБА_1 надано Х-Звіт про залишки підакцизного пального в резервуарах від 04.05.2026 о 11 год. 31 хв. (додаток № 2 до акта перевірки).

Згідно з розрахунком залишків нафтопродуктів на АЗС/АГЗП (додаток № 1 до акта перевірки), з урахуванням відносної похибки вимірювання та роздрібних цін на пальне, надлишки підакцизного пального в резервуарах № 2, № 3, № 4, № 5 склали 2088,84 літрів на загальну суму 129513,25 грн.

На думку органу, що здійснив перевірку, у порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) не забезпечено ведення у порядку, встановленому доповненнями законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Відповідно до р. 4 акту перевіркою встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: факт встановлення надлишків пального в резервуаpax № 2, № 3, № 4, № 5 на загальну суму 129513,25 грн.

В самому акті зазначено, що до нього додаються: розрахунок залишків нафтопродуктів на АЗС/АГЗП (додаток № 1) на 1 арк., Х-Звіт (додаток № 2) на 1 арк., фотофіксація електронної консолі рівнемірів - лічильників рівня пального в резервуарах (додаток № 3) на 5 арк., фіскальні чеки системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій( додаток № 4) на 3 аркушах.

Додатки до акту органом ДПС суду не надано. Про причини ненадання таких додатків – не повідомлено.

Акт перевірки також не містить жодного підпису від суб`єкта господарювання. Доказів ознайомлення безпосередньо ОСОБА_1 з виявленими та зафіксованами в акті порушеннями – суду також не надано. Акт, що засвідчує факт відмови від підписання примірника акту фактичної перевірки, ФОП ОСОБА_3 (а.с. 18) не доводить, що акт перевірки вручався (відбувалася спроба вручення) ОСОБА_1 .

Отже жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 з результатами перевірки матеріали справи не містять. Також органом ДПС до протоколу про адміністративне правопорушення разом з актом перевірки не додано додатки до акту перевірки, на яких ґрунтується сам акт про результати фактичної перевірки.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 вину свою не визнала та фактичні обставини справи заперечувала, самого лише акту про результати перевірки за відсутності додатків, на яких він ґрунтується, – недостатньо для встановлення вини особи.

Крім того, з акту вбачається, що перевірка здійснювала відносно фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 . В акті перевірки лише побічно вказано, що оператор АЗС ОСОБА_1 надала Х-Звіт про залишки підакцизного пального в резервуарах від 04.05.2026 (додаток № 2 до акту перевірки, який не надано). В чому полягає вчинене саме ОСОБА_1 порушення - акт не відображає. Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно була працевлаштована у ФОП ОСОБА_3 з 01.10.2023 по 13.05.2025 та має посадові обов`язки здійснювати облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством, а не лише їх продаж – також не надано.

Суддя зазначає, що оператор АЗС може бути суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг як (1) особа, яка безпосередньо здійснює розрахункові операції, або як (2) посадова особа.

Якщо ж суб`єкта відповідальності уповноважений орган намагається притягнути до адміністративної відповідальності як посадову особу, то, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення, зобов`язана надати докази того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, займає певну посаду та до її посадових обов`язків входить ті, яких вона не дотрималася або порушила.

Ані наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора АЗС, ані її посадову інструкцію тощо - судді разом з протоколом надано не було.

Тож суд погоджується з доводами захисниці в тім, що матеріали справи не містять доказів того, хто саме саме повинен був забезпечувати облік запасів товарів.

Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який складено на підставі вказаного вище акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів не може безперечно підтверджувати винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

Загальне посилання в акті перевірки (яке продубльовано в протоколі про адміністративне правопорушення), що під час перевірки ФОП ОСОБА_3 «не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені у такому обліку» не доводить те, що такі порушення вчинила саме ОСОБА_1 як оператор АЗС.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, допустимих та достатніх доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних, достатніх і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Дослідивши всі наявні у справі докази, суддя уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи події і складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься - судовий збір з особи не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 155-1, 245-252, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир