Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №363/3190/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"06" серпня 2026 р. Справа № 363/3190/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності ст. 122-4, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2026 року о 18 год. 47 хв. поблизу буд.1, що розташований за адресою: вул. Кургузова, 1, м. Вишгород, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Dodge», д.н.з. НОМЕР_2 , у якому перебував ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Одразу після вказаного ДТП, 15 березня 2026 року о 18 год. 47 хв. по вул. Кургузова, 1 в м. Вишгороді, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2-10а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Суд призначав справу до розгляду неодноразово, зокрема 11 червня 2026 року, 15 липня 2026 року та 06 серпня 2026 року, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких пояснень і заперечень по справі суду не надав.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №671043 та №671029 від 20 травня 2026 року, їх копіями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 травня 2026 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15 травня 2026 року, копією паспорта ОСОБА_1 та витягом з ІПНП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №363/3190/26 та за ст. 124 КУпАП №363/3192/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3190/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 17 квітня 1997 року, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя