Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №355/691/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/691/26

Провадження № 2/355/877/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рева І.О. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати без надання строку на примирення шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем – ОСОБА_2 , укладений 23 квітня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить актовий запис № 652. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя в сторін не склалося в зв`язку з тим, що останні перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом півтора року. Все це дає підстави вважати, що їхня сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим. За таких обставин, збереження шлюбу позивач вважає недоречним i неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Отже, зважаючи на те, що шлюб сторін носить формальний характер, його подальше збереження суперечить інтересам сторін, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним, відтак, позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Рева І.О. до судового засідання не з`явилися, були належно повідомлені про розгляд справи. 13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Реви І.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи на 20 травня 2026 року на 09 годину 45 хвилин, з відмітки на поштовому конверті зі зворотнім поштовим повідомленням з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, судовою повісткою про виклик до суду, надісланими судом на адресу місця проживання відповідача, слід, що «адресат відсутній», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 06 серпня 2026 на 10 годину 00 хвилин. Конверт з судовою повісткою про виклик до суду відповідача на 06 серпня 2026 року на 10 годину 00 хвилин повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній». Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п. 3,4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспорта, позивачка є громадянкою України. (а.с. 4-5)

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 652 від 23 квітня 2015 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка: ОСОБА_5 , дружини: ОСОБА_5 . (а.с. 6 зворотна сторона)

Від спільного подружнього життя в сторін є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Лук`янівської сільської ради Баришівського району Київської області 08 вересня 2015 року, актовий запис № 2 від 08 вересня 2015 року. (а.с. 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”.

Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 652 від 23 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одну тисячі шістдесят чотири) гривні 96 копійок сплаченого нею судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов