Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №289/1529/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1529/26

Номер провадження 1-кп/289/212/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065670000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Крім цього, у невстановлений день та час в березні 2026 року ОСОБА_2 перебував на своїй присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де у вказаний день час та місці у нього виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, для власних потреб без мети збуту.

Після цього, у невстановлений день та час в березні 2026 року ОСОБА_2 , всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини конопель із метою подальшого виготовлення для власних потреб, без мети збуту наркотичного засобу – канабіс на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , не дивлячись на загально відому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, висадив невстановлену кількість насіння коноплі та в період з березня по липень 2026 року, незаконно вирощував рослини коноплі, а саме доглядав за посівами, шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання для власних потреб без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 07.07.2026.

07 липня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 03.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 41 (сорок одну) рослину роду коноплі «Cannabis», які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), які він незаконно вирощував для власних потреб.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, наукові та науково-технічні діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (список 4 таблиця 1).

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель, y кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, у невстановлений день та час в березні 2026 року на своїй присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 , незаконно посіяв та вирощував невстановлену кількість рослин коноплі, для власних потреб без мети збуту.

Після цього, влітку 2026 року, точну дату в ході дізнання встановити не вдалося, ОСОБА_2 , перебуваючи на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на виготовлення наркотичного засобу - канабіс, зірвав декілька рослини коноплі, для власних потреб без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_2 всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2 придбану ним невстановлену кількість рослин конопель переніс до будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де поклав їх для висушування.

В подальшому, у невстановлений день та час ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання подрібнив частину висушених рослин коноплі таким чином незаконного виготовив невстановлену кількість наркотичного засобу - канабіс та продовжував зберігати його в будинку за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту до 07.07.2026, тобто до часу вилучення працівниками поліції.

07 липня 2026 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 03.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину – 73,815 г, який останній незаконно зберігав, для власних потреб без мети збуту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 776 від 21.06.2024, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_2 кількість канабісу віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 22.07.2026, які підписані останнім та його захисником ОСОБА_6 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель, y кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує особу винного, який має молодий вік, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 на підставі ст. 70 КК України слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 11552 грн 64 коп. витрат на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання не вбачається. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної, залежності.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 73,815 г та 41 (сорок одну) рослину роду коноплі «Cannabis», які поміщено на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

- два DVD-R диски з відеозаписом обшуку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі 11552 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 64 копійки.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1