Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №282/424/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/424/26

Провадження № 2/282/354/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.,

при секретарі судового засідання Демчук В. І.,

за участі представника позивача Слободенюк Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любарської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Любарської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Орган опіки та піклування Любарської селищної ради зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу належним чином не виконує покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання, утримання та забезпечення належних умов життя п`ятьох неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим діти з 2020 року перебували на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Позивач зазначає, що, незважаючи на тривале здійснення соціального супроводу сім`ї, систематичне проведення профілактичної та роз`яснювальної роботи працівниками служби у справах дітей та центру соціальних служб, надання гуманітарної допомоги, рекомендацій щодо покращення умов проживання дітей, підвищення батьківського потенціалу, лікування від алкогольної залежності та належного виконання батьківських обов`язків, відповідачка належних висновків для себе не зробила, а позитивні зміни у поведінці та умовах проживання сім`ї мали лише тимчасовий характер.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час обстеження умов проживання сім`ї 02 квітня 2026 року працівниками служби у справах дітей, центру соціальних служб та поліції було встановлено перебування відповідачки у стані алкогольного сп`яніння, антисанітарний стан житла, відсутність належних умов для проживання дітей, достатньої кількості продуктів харчування, засобів гігієни, дитячих спальних місць, а також наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей. За результатами проведеної оцінки рівня безпеки дітей органом опіки та піклування було прийнято рішення про їх негайне відібрання.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачка систематично зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітям належного догляду, харчування, виховання та розвитку, не здійснює належного контролю за їх навчанням, не створює безпечних та належних побутових умов для проживання дітей, використовувала державну допомогу при народженні дитини не за цільовим призначенням, не реагувала на зауваження та рекомендації органів опіки, соціальних служб і закладів освіти, а також неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

На підтвердження наведених обставин позивач посилається на акти обстеження умов проживання, акти оцінки рівня безпеки дітей, рішення виконавчого комітету про негайне відібрання дітей, висновки та інформацію служби у справах дітей, центру соціальних служб, закладів освіти, медичних установ, характеристики, довідки компетентних органів, відомості про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, а також інші письмові докази, долучені до матеріалів справи.

Посилаючись на положення статей 150, 152, 155, 164, 170, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, позивач вважає, що залишення дітей разом із матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання, а тому просить суд відібрати дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, передати їх на виховання батькові та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_8 23.06.2026 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задовільнити.

Представник позивача Слободенюк Ю.Ю. в судовому засіданні 05.08.2026 року також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. доповнила, що так просять вдібрабрати дітей у відповідачки ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та передати їх для виховання та проживання батькові ОСОБА_2 , який на час розгляду справи проходить військову службу і також зареєстрований та проживає за тією ж адресою, щой відповідач.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав, оскільки стверджує, що любить своїх дітей та піклується про їх виховання. Свою поведінку виправила, пройшла лікування від алкогольної залежності. В будинку навела порядок, город посадила, їжа вдома є. Влаштувалась на роботу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не підтримав. Пояснив, що має намір зберегти сім`ю. Повідомив, що на даний час проходить військову службу і має намір звільнитись. Проживає разом із відповідачкою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для відібрання дітей у матері, якщо вони й надалі проживатимуть однією сім`єю. Також зазначив, що діти скучають за матір`ю. Коли приїжджає у відпустки то навідує дітей та гуляє з ними. не хоче, щоб позов задовольяли, а бажає щоб вони разом з дружиною виховували дітей разом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка працює інспектором ювенальної превенції відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області пояснила, що знайома із сім`єю відповідачки з 2017 року та досить часто відвідувала місце їх проживання. Зазначила, що відповідачка вживала алкогольні напої та притягувалася до адміністративної відповідальності. За словами свідка, діти перебували у занедбаному стані, були брудними, у зв`язку з чим вона заразилася від них «вошима». Також свідок повідомила, що сусіди допомагали сім`ї прибирати житловий будинок, а діти спали на брудних матрацах.

В порядку ст.171 СК України суд з`ясував думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дітей суд дійшов переконання, що вони з прихильністю та любов`ю ставляться до матері, з якою у них доброзичливі стосунки, сумують та бажають повернутись до неї і жити всі разом в повноцінній сім`ї. За час перебування їх у патронатній сім`ї мати їх провідує та привозить їм цукерки та все необхідне, інколи дає кошти особисті витрати. Орієнтовно в кінці травня на початку червня цього року купила Назару новий мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка працює провідним фахівцем із соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Любарської селищної ради, пояснила, що точну дату вилучення дітей не пам`ятає. Повідомила, що під час виїзду до сім`ї ОСОБА_11 було встановлено перебування дітей в антисанітарних умовах, у зв`язку з чим їх було вилучено. Крім того, свідок зазначила, що зі слів іншого фахівця Центру їй відомо, що під час здійснення перевірки у липні поточного року відповідачка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши думку дітей, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_11 ) - одружені, про, що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане Веселківською сільською радою Любарського району Житомирської області від 21.02.2004.

23.12.2020 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та від 19.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Любарської селищної ради. Причиною взяття на облік неповнолітніх дітей слугувало неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, про що свідчать накази служби у справах дітей Любарської селищної ради № 40 від 23.12.2020, № 41 від 23.12.2020, № 41 від 25.11.2021, №42 від 25.11.2021, №1 від 19.01.2024 та обліково-статистичні картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Відповідно до листа Старочорторийської гімназії імені героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області №55 від 19.05.2025 за час навчання ОСОБА_3 у Старочорторийській гімназії імені героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області, у період з 15.01.2025 по 19.05.2025 було пропущено більше 60 навчальних днів. Класний керівник щоденно вживав відповідних заходів: телефонував батькам, переписувався з дитиною, виясняв причини відсутності навчальних занять, відвідував дитину за місцем проживання. На неодноразові виклики адміністрації гімназії батьки не реагували, не відвідували батьківські збори. 26.03.2025 у Софії медичними працівниками виявлено захворювання педикульоз. Попри всі рекомендації, батьки не займалися лікуванням. Також, ситуація в сім`ї несприятлива, ОСОБА_13 часто виконує обов`язки мами, доглядає за молодшими дітьми. У сім`ї, де виховується 5 дітей. Вкрай критична ситуація: мама пиячить, діти недоглянуті, безпритульні, у будинку часто перебувають сторонні люди.

Відповідно до характеристики Любарського професійного ліцею від 06.03.2026 №01-51, ОСОБА_3 , навчається у Любарському професійному ліцеї з 01.09.2025 за професією «Плодоовочівник (1,2 розряд)»: «Продавець продовольчих товарів (3-4 розряд)» з 3-х річним терміном навчання. За період навчання ОСОБА_13 відвідувала заняття нерегулярно, була присутня лише кілька разів. У зв`язку з тривалою відсутністю повною мірою проявити рівень навчальних знань, не мала можливості. Під час відвідування занять працювала на уроках, мала необхідні засоби для навчання, виконувала завдання, які пропонували викладачі.

Згідно характеристики Любарського професійного ліцею №01-72 від 02.04.2026, ОСОБА_3 за період навчання відвідувала заняття нерегулярно, була присутня лише кілька разів. У зв`язку з тривалою відсутністю повною мірою проявити рівень навчальних досягнень не мала можливості. Поведінка в навчальному закладі спокійна та вріноважена, заохочень та дисциплінарних стягнень не має. У ті дні, коли була присутня на заняттях, працювала на уроках і мала необхідні навчальні приладдя. У громадському житті навчального закладу участі не брала, оскільки тривалий час була відсутня. Щодо впливу батьків на навчальну діяльність повідомляємо, що належний контроль за відвідуванням з боку матері є недостатнім. До певного часу мати підтримувала зв`язок із закладом освіти, відповідала на телефонні дзвінки та повідомлення, пояснювала відсутність доньки різними причинами та запевняла, що ОСОБА_13 відновить відвідування занять. Однак фактично ситуація не змінювалася, і учениця продовжувала систематично пропускати навчання. У березні 2026 ОСОБА_13 перебувала на лікуванні. Після виписки як учениця, так і її мати обіцяли відновити відвідування занять. Фактично ОСОБА_13 з`явилася в закладі освіти лише один раз - 19 березня 2026. Надалі, починаючи з цієї дати, на заняттях відсутня. Спроби встановити зв`язок з ученицею та її матір`ю результатів не дали. Матері було надіслано повідомлення у Viber щодо необхідності забезпечення регулярного відвідування занять та попередження про можливі наслідки.

Відповідно до інформації Старочорторийської гімназії імені героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 02.04.2026 №20, гр. ОСОБА_4 , навчається у 5 класі з 04.12.2025. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує допомоги з боку вчителя. У період з 02.03.2026 по 31.03.2026 спостерігаються регулярні пропуски занять. Мати обгрунтовує відсутність дитини її поганим самопочуттям, проте підтверджуючих документів не надає. Учень завжди виглядає охайно та стримано, проте взуття не завжди відповідає сезонним змінам та погодним умовам. Шкільним приладдям дитина забезпечена достатньо; стан речей - задовільний. Але мама не котролює чи зібрана дитина до школи. Батько останнім часом цікавиться станом перебування дитини в школі лише у телефонному режимі, не відвідував батьківські збори. Матір підтримує дистанційний контакт із класним керівником, хоча часто є недоступною для оперативного спілкування та з`явилася у житті дитини лише у кінці січня.

Відповідно до інформації Старочорторийської гімназії імені героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 05.03.2026 та від 02.04.2026 №21 ОСОБА_5 , навчається у Старочорторийській гімназії імені героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області з 4 грудня 2025. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Рівень пізнавальної активності не відповідає віковим особливостям. На уроках уважна, але не досить активна. Має індивідуальні труднощі у вимові окремих звуків та слів. Під час навчання потребує постійної уваги та контролю. Дитина одягається скромно. У період, коли вихованням займався батько, ОСОБА_14 завжди була охайною, у чистому одязі та повністю забезпечена необхідним шкільним приладдям. Батько активно йшов на контакт зі школою та намагався стабілізувати навчальний процес. Натомість матір дитини не приділяє належної уваги освітньому процесу та вихованню доньки. Вона не відвідує батьківські збори та не виходить на зв`язок із класним керівником. Відколи діти перебувають під наглядом матері, дитина приходить у брудному та неохайному одязі. Останнім часом батько теж не виходив на зв`язок, та не цікавився навчанням дитини.

Згідно, психолого-педагогічної характеристики Старочорторийського закладу освіти від 04.03.2026 №5, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідують заклад освіти з 04.12.2025. Адаптація обох дітей до умов закладу дошкільної освіти відбулася без ускладнень та в межах вікових норм. Діти охайні, доглянуті, завжди чисто то відповідно сезону. Оплата за харчування здійснювалася батьками своєчасно, заборгованості не було. У поведінці ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спокійні, врівноважені, адекватно реагують на вимоги та зауваження педагогічних працівників. Емоційний стан стабільний. Проявів агресії, асоціальної чи небажаної поведінки за період перебування в закладі дошкільної освіти не спостерігалося. За час відвідування закладу дошкільної освіти зауважень щодо поведінки, догляду та перебування дітей у закладі не виникало.

Відповідно до характеристики Старочорторийського старостинського округу від 03.04.2026 №91 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується незадовільно. Час від часу зловживає алкогольними напоями. У сім`ї та побуті поводить себе незадовільно. Приділяє недостатньо уваги у вихованні дітей.

Сім`я ОСОБА_1 отримує послугу соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах, з 26.11.2025 року, що підтверджується наказом начальника відділу соціального захисту населення, сімейної політики, праці та охорони здоров`я від 26.11.2025 № 59-0.

03.12.2025 службою у справах дітей було надіслано лист від 03.12.2025 №522 «Щодо припинення виплат» до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про можливість припинення відповідних соціальних виплат, призначених матері гр. ОСОБА_1 , відповідно до норм чинного законодавства та призначити соціальні виплати, батьку гр. ОСОБА_2 .

Відповідно, до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.12.2025 №0600-0214-6/115594, виплати державних соціальних допомог, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року та п.11 Порядку виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 13 березня 2019 призупинено з 01.01.2026.

Неодноразово питання щодо стану виконання батьківських обов`язків сім`ї ОСОБА_11 виносились на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, однак матір ОСОБА_1 , жодного разу так і не з`явилась, з невідомих на те причин, один раз був присутній лише батько ОСОБА_2 . Батькам дітей було рекомендовано змінити поведінку, належним чином займатись утриманням та вихованням дітей, використовувати державну соціальну допомогу на дітей за призначенням, рекомендовано готувати їжу для дітей, забезпечувати необхідними продуктами харчування, придбати книжки та іграшки для дітей, створити умови для сну, розвитку дітей, працевлаштуватись, натомість позитивних змін проведена робота не дала - висновки матір не зробила, про що свідчать: Витяг №1 з протоколу комісії №4 від 24.02.2026, Витяг № 2 з протоколу комісії №5 від 23.03.2026, та Витяг № 3 з протоколу комісії №6 від 02.04.2026.

З`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притяглась до відповідальності за ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 06.12.2024; ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 06.03.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 10.04.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 29.04.2025, ч.2 ч. 1 ст.184 КУпАП від 02.06.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 17.09.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 15.10.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 11.12.2025, ч.2 ч.1 ст.184 КУпАП від 02.04.2026, ч.1 ст.178 КУпАП від 04.03.2025, ст.183 КУпАП від 06.11.2025р.; що підтверджується інформацією відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області № 63984/2026 від 06.04.2026.

Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , притягавсь до відповідальності за ч.З ст. 173-2 КУпАП від 06.08.2025; ч.1 ст.173-2 КУпАП від 01.07.2025р.; ч.1 ст.178, що підтверджується листом відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області № 63984/2026 від 06.04.2026,

Гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 не перебувають на обліку в Любарському РС філії ДУ «Центр пробації» Житомирської обл., що підтверджується листом від № 219/33/13/1-26 від 06.03.2026.

На обліку як безробітні гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 - не перебувають, що підтверджується листом Любарського управління Житомирської філії Житомирського ОЦЗ від 04.03.2026 № 892/14/26.

Відповідно, до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.03.2026 № 0600-0214-6/27306, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку в управлінні не перебувають, пенсії та соціальних виплат не отримують.

02 квітня 2026 комісією у складі начальника служби у справах дітей Любарської селищної ради, ОСОБА_17 , головними спеціалістами служби у справах дітей Любарської селищної ради - Юлією Слободенюк та Юлією Горобець, провідним фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб Любарської селищної ради - Катериною Циганович, інспектором з ювенальної превенції відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - Яною Голінською здійснений виїзд за адресою: вул. Молодіжна, буд. 5, с. Стара Чортория, Житомирського району Житомирської області, з метою планового обстеження умов проживання, виховання та розвитку неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яких батьками є гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 . Під приїзду було виявлено, що мати п`ятьох неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 , знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відчувався різкий запах алкоголю, мова була млява, матір сиділа в кухні та курила цигарки, не реагувала на будь-які прохання чи зауваження працівників, поводила себе агресивно, зі слів ОСОБА_1 , батько дітей перебуває на службі у Збройних Силах України. Під час обстеження було встановлено, що умови для проживання дітей - вкрай незадовільні, в будинку антисанітарний стан, в кімнатах холодно, брудно, по всіх кімнатах розкидані різні речі, діти частково одягнені та перебувають у неохайному стані. Одяг брудний та занедбаний, неприємний стійкий запах, відсутність належних засобів гігієни та дитячих підгузників, дитяча постіль - відсутня, матраци-брудні, відсутність у будинку свіжоприготовленої їжі, а з продуктів лише одна ціла ковбаса та на дні каструлі трішки гречаної каші, запасу продуктів харчування для дітей немає. У вільному доступі знаходилися гострі предмети, а саме: ножі, які лежали на столі та стільці. Діти розгублені та голодні, про що свідчить Акт обстеження умов проживання від 02.04.2026 №7.

Працівниками служби у справах дітей спільно із представниками центру соціальних служб та поліції складений Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02.04.2021р., згідно додатку 10 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та прийнято рішення негайно вжити відповідних заходів з метою захисту прав та інтересів дітей та направити малолітніх до КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради, у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей, що підтверджується Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , від 02.04.2026, Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , від 02.04.2026., Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , від 02.04.2026., Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_6 , від 02.04.2026., Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_7 , від 02.04.2026.

02.04.2026 року службою у справах дітей Любарської селищної ради до органу опіки та піклування подане клопотання по негайне відібрання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у матері гр. ОСОБА_1 , у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей, що підтверджується клопотанням служби у справах дітей Любарської селищної ради № 167 від 02.04.2026.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради № 98 від 03.04.2026 року «Про негайне відібрання дітей у матері ОСОБА_1 », враховуючи ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків та перебуванням дітей у небезпеці з боку матері, затверджений висновок органу опіки та піклування про негайне відібрання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав.

З моменту взяття дітей на облік служби у справах дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, матір не приклала зусиль для покращення ситуації, яка виникла у її сім`ї, не створила належних умов для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку п`ятьох неповнолітніх дітей. Стан будинку незадовільний, не створено умов для проживання, виховання та розвитку неповнолітніх дітей, в кімнатах холодно, брудно, розкидані речі по підлозі, діти та одяг на них брудні, а найменша дитина ОСОБА_18 без нижньої білизни та одягу, відсутні іграшки, книги, немає належних засобів гігієни та достатньої кількості спальних комплектів постільної білизни, брудні спальні матраци, продукти харчування є проте не в значній кількості, про що свідчать Акти обстеження умов проживання № 5 від 06.11.2025, № 6 від 09.11.2025, № 7 від 13.11.2025, №8 від 02.12.2025, № 1 від 29.01.2026, №2 від 11.02.2026, № 3 від 26.02.2026, № 4 від 02.03.2026, № 5 від 09.03.2026, № б від 16.03.2026.

02.04.2026 року працівниками служби у справах дітей спільно із представниками центру соціальних служб та поліції неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю було доставлено до КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради де дітей помили, перевдягнули, нагодували та оглянули. На момент обстеження дві дитини мали ознаки ГРЗ: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Усіх дітей було госпіталізовано у інфекційне відділення. Станом на 06.04.2026 стан дітей відносно задовільний про що свідчить лист КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради Житомирської області від 06.04.2026 №667. Того ж дня було проведено освідування у жінки як вказано в акті на ім`я ОСОБА_19 , а по батькові неможливо встановити і візуально воно точно вказано не ОСОБА_20 , де було з`ясовано, що в крові жінки наявність алкоголю становить 1,51 % проміле, про що свідчить Акт медичного огляду з метою встановлення стану алковгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижубть увагу та швидкість реакції від 02.04.2026 №306 від 02.04.2026. Однак, в зв`язку з тим, що анкетні дані в даному акті не співпадають в частині по батькові відповідачки вказаний акт в якості доказу судом до уваги не приймається.

Відповідно до інформації центру соціальних служб Любарської селищної ради від 03.04.2026 №65 основною проблемою сім`ї ОСОБА_1 є схильність обох батьків до зловживання алкогольними напоями, низький рівень батьківського потенціалу, відсутність належних умов для проживання дітей, безробіття та, як наслідок, скрутне матеріальне становище. Крім того, у батьків спостерігається відсутність мотивації до позитивних змін у власному житті та житті дітей.

Відповідно до рішення №113 від 13.04.2026 року виконавчого комітету Любарської селищної ради неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштовано з 14.04.2026 року терміном на три місяці у сім`ї патронатного вихователя, ОСОБА_21 .

Рішенням №208 від 07.07.2026 року виконавчого комітету Любарської селищної ради продовжили термін перебування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сім`ї патронатного вихователя, ОСОБА_21 строком на три місяці з 13.07.2026 року.

Згідно Акту обстеження умов проживання №10 від 21.07.2026 року умови проживання за адресою АДРЕСА_1 незадовільні, в будинку брудно, речі розкидані, продукти харчування відсутні

Відповідно до характеристики Старочорторийського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №162 від 13.07.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території старостинського округу характеризується незадовільно. Зі слів сусідів, зловживає спиртними напоями, на роботі не появляється. У сім`ї та побуті поводить себе незадовільно. Неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей.

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_7 , ОСОБА_2 проходить військову службу із 19.07.2023 року.

Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у приміщенні виданої Центром надання адміністративних послуг Любарської селищної ради №25 від 03.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із долучених до матеріалів справи фотознімків, наданих ОСОБА_2 , вбачається, що житловий будинок перебуває у належному санітарному стані, є чистим та охайним, а також облаштований місцями для сну та відпочинку дітей.

Оцінюючи докази у справі відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд виходить із того, що жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили, а достатність та взаємний зв`язок доказів оцінюються у їх сукупності.

Суд бере до уваги письмові докази, подані учасниками справи, зокрема свідоцтва про народження дітей, свідоцтво про шлюб, матеріали служби у справах дітей, акти обстеження житлово-побутових умов, характеристики, інформацію закладів освіти, органів Національної поліції, центру соціальних служб, Пенсійного фонду України, рішення органу опіки та піклування, а також показання свідків, однак оцінює їх у сукупності з іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

При цьому суд враховує, що наведені позивачем докази свідчать про наявність у сім`ї складних життєвих обставин та випадки неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків у певний період часу, що й стало підставою для негайного відібрання дітей. Разом із тим зазначені докази самі по собі не підтверджують існування на час розгляду справи обставин, які б свідчили про необхідність подальшого відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.

Суд також бере до уваги надані третьою особою фотознімки житлового будинку, відомості щодо проходження ОСОБА_2 військової служби, а також інші досліджені у судовому засіданні докази, серед яких і надана представником позивача характеристика видана Старочорторийський старостинським округом Любарської селищної ради №162 від 13.07.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, які свідчать про зміну умов проживання сім`ї після відібрання дітей та вжиття заходів для їх покращення.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування.

Згідно з п.п. 2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України").

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі N 402/428/16-ц.

Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Указана норма включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хокканен проти Фінляндії" від 23 вересня 1994 року).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

При вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Оцінюючи доводи позивача та досліджені у судовому засіданні докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд встановив, що обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, дійсно мали місце на момент його подання. Водночас на час розгляду справи вони істотно змінилися.

Суд вважає, що сам факт звернення представника позивача до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей у матері та тимчасове влаштування дітей, є достатнім стимулюючим заходом щодо спонукання відповідача змінити ставлення до виховання дітей, піклування про їх фізичний і духовний розвиток, спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та більш активної участі матері у їх вихованні. Що й було встановлено судом на час розгляду справи та ухвалення рішення.

Суду не надано позивачем доказів того, що виправити дану ситуацію можливо лише шляхом застосування такої крайньої міри як відібрання дітей у матері.

При цьому, під час судового засідання відповідачка бажала повернути дітей, усвідомила свою поведінку та дії, що вказує на усвідомлення нею необхідності належного виконання своїх батьківських обов`язків, та, більш того, з наданих в судовому засіданні пояснень дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що на даний час відповідач веде активну роботу над усуненням можливих недоліків у вихованні дітей та тих обставин, які призвели до відібрання у неї дітей, про що свідчать досліджені судом докази.

Суд також бере до уваги, що згідно з дослідженими у судовому засіданні доказами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час зареєстровані та проживають однією сім`єю за однією адресою, що підтверджується відомостями про зареєстрованих осіб, а також поясненнями самих учасників справи. При цьому як відповідачка, так і третя особа послідовно зазначали про намір зберегти сім`ю та спільно виховувати дітей у сімейному оточенні заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин передача дітей на виховання та проживання батькові як окремий спосіб захисту їхніх прав у даному випадку носила б виключно формальний характер, оскільки фактично діти проживали б у тому самому сімейному середовищі разом з обома батьками. Відтак сама по собі передача дітей батькові не усувала б тих ризиків, які були покладені позивачем в основу заявлених вимог, а також не забезпечувала б досягнення мети, заради якої заявлено позов про відібрання дітей від матері.

Крім того, як було зазначено вище, суд також враховує з`ясовану відповідно до статті 171 СК України думку дітей, які під час судового розгляду висловили щире бажання повернутися до матері та батька і проживати разом із ними однією сім`єю. Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що така думка дітей була сформована під стороннім впливом або не відповідала їхнім справжнім інтересам, а тому надає їй належне значення при вирішенні спору.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні військовим квитком та його поясненнями. З огляду на характер проходження військової служби, він об`єктивно не має можливості забезпечувати постійний особистий догляд, повсякденне виховання та безперервне піклування про п`ятьох неповнолітніх дітей. За таких обставин вимога позивача про передачу дітей виключно на виховання та проживання батькові не узгоджується з фактичними обставинами справи та не відповідає принципу найкращого забезпечення інтересів дітей, закріпленому нормами національного законодавства і міжнародних договорів України.

При цьому суд виходить з того, що найкращим для неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є їх проживання в рідній сім`ї, і більш того, відібрання дітей у матері, при встановлених під час судового розгляду конкретних обставинах, що існують на даний час, не відповідає інтересам дітей.

Суд також враховує, що поведінка відповідача змінилась, вона зробила для себе висновки, бажає і надалі виконувати батьківські обов`язки, має любов до своїх дітей, і демонструє своїм ставленням дійсне бажання жити з дітьми та опікуватись ними.

Оцінивши всі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що на час ухвалення рішення позивачем не доведено існування реальної та безпосередньої небезпеки для життя, здоров`я чи морального виховання дітей, яка б обумовлювала необхідність застосування передбаченого статтею 170 СК України виняткового заходу у вигляді відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. За встановлених судом обставин застосування такого заходу не відповідатиме принципу пропорційності втручання у сімейне життя та не узгоджуватиметься з найкращими інтересами дітей.

Керуючись ст. ст. 150-155, 170, 171 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Любарської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2026 року.

Суддя: В. В. Вальчук