Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №166/1147/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1147/26

провадження № 3/166/404/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю представника потерпілого Панасюка І.І., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 22 червня 2026 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі між селами Якушів-Річиця Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом "Scania SCP 2040", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 липня 2026 року пояснив, що рухався за кермом вантажівки із причепом довжиною 18 м із швидкістю близько 20 км/год по дорозі між селами Якушів і Річиця по щебеневій дорозі серел лісу. Виїхав на крутий поворот із дуже обмеженою оглядовістю (орієнтовно 50 м). Назустріч йому із великою швидкістю (близько 60-70 км/год) рухався легковий автомобіль "Volkswagen Polo", який безпосередньо на повороті здійснив зіткнення із заднім колесом причепа. Визнає, що оскільки рухався на вузькому повороті автомобілем із великою довжиною, то з метою уникнення виїзду на піщану обочину тримався центру дороги,припускає, що виїхав на зустрічну смугу руху. На місці ДТП вони домовилися, що обоє визнають винуватість і страхові компанії покриють збитки, однак з`ясувалося згодом, що відповідальність власника автомобіля "Volkswagen Polo" не застрахована.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 22 липня 2026 року пояснив, що рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Річиця, а на зустріч йому, в напрямку с. Якушів, рухався автомобіль «СКАНІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , навантажений колодами дерев, частково по зустрічній смузі руху, тобто по його смузі. Оскільки він помітив автомобіль «СКАНІЯ», в`їхавши в поворот, який досить крутий і часу на гальмування було не достатньо, а водій вантажного автомобіля його теж побачив пізно, змінюючи напрямок руху вправо, то він зіткнувся передньою лівою частиною автомобіля «Фольцваген Поло» в заднє колесо причіпа автомобіля «СКАНІЯ», яке ще залишалося на його смузі руху. ОСОБА_2 повідомив, що гальмував і прийняв максимум вправо, але саме в місці зіткнення автомобілів дорога завужена, з його сторони росли дерева і кущі, а тому уникнути зіткнення було неможливо.

За клопотанням представника потерпілого Панасюка І.І. суд оголосив перерву до 04 серпня 2026 року для підготовки клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 29 липня 2026 року звернувся до суду із заявою, яку отримано судом 31 липня 2026 року, в якій визнав, що ДТП сталася із-за його неуважності, відтак просить накласти на нього мінімальне стягнення, не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а водія ОСОБА_2 звільнити від відповідальності. У цій же заяві висловив думку про відсутність необхідності призначати у справі автотехнічну експертизу. Справу просив розглянути у його відсутності.

Допитаний у суді 04 серпня 2026 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що водій автомобіль «СКАНІЯ» під керуванням ОСОБА_1 , навантажений колодами дерев, в момент його виявлення водієм автомобіля «Фольцваген Поло» рухався по смузі руху водія ОСОБА_2 , тобто по зустрічнй смузі і не встиг вчасно прийняти вправо, а тому відбулося зіткнення із заднім колесом причепа лісовоза.

Представник потерпілого вказав, що винуватим у ДТП є ОСОБА_1 , оскільки саме він виїхав на зустрічну смугу руху, що стало передумовою зіткнення автомобіля під керуванням потерпілим із заднім колесом вантажівки.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699986 від 22.06.2026; рапортом помічника чергового відділення поліції № 2 сел. Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сидняк Н.С. від 30.06.2026; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2026, схемою місця ДТП з фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зображено пошкоджені транспортні засоби.

Згідно із схемою місця ДТП у момент, коли автомобіль СКАНІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 зупинився на дорозі, відстань від заднього лівого колеса причепа по напрямку руху в сторону села Якушів до протилежного краю дороги складала 3,4 м., а від переднього лівого колеса автомобіля - 6,9 м., що вказує на виїзд причепа на зустрічну смугу руху. Крім цього, у момент, коли автомобіль "Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на дорозі, відстань від його заднього лівого колеса у напрямку руху автомобіля в сторону с. Річиця до протилежного краю дороги складала 6 м. Ураховуючи, що осип скла і рештки автомобіля "Фольцваген Поло" були виявлені на відстані 2, 9 м. від правого краю дороги у напрямку руху автомобіля в сторону с. Річиця, відтак місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля "Фольцваген Поло" .

Указані доказа свідчать про порушення ОСОБА_1 правил зустрічного роз`їзду, тобто порушення п. 13.3 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA848999980313050106000003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун