Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №161/15186/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15186/26

Номер провадження: 3/161/3852/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горохів Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого водієм ТОВ «Дженерал ЕЛтранс Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2026 року о 20.58 по вул. Соборна в с. Княгининок Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч, в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пункт зупинки громадського транспорту. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.07.2026 року о 20.58 по вул. Соборна в с. Княгининок Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч, в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пункт зупинки громадського транспорту, пошкодивши його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Надалі,11.07.2026 року о 20.58 по вул. Соборна в с. Княгининок Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР, залишив місце ДТП, до якої була причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 11.07.2026 року о 20.58 по вул. Соборна в с. Княгининок Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проводився лікарем-наркологом у закладі охорони здоров`я КП ВОПЛ ЦТЗ, висновок № 413 від 11.07.2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджуються наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 (а.с. 1, 4, 6, 7);

-електронними рапортами чергового Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 11.07.20206 року (а.с. 2, 9);

-схемою місця ДТП, яка сталася 11.07.20206 року за адресою Луцький район, с. Княгининок, вул. Соборності, 73 (а.с. 10);

-висновком КП «ВОПЛ м. Луцька» № 413 від 11.07.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 12), з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-довідкою Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 13.07.2026 року (а.с. 18), з якої вбачається що ОСОБА_1 05.10.2004 року отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

-рапортом інспектора СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції В. Цимбалюка від 12.07.2026 року (а.с. 14);

-фототаблицею (а.с. 15-16);

-відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції (а.с. 18).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 та її захисником такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП встановлю адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху (включно із забрудненням дорожнього покриття) або невжиття заходів для їх усунення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху.

Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаними діяннями.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя, здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також для самого себе та власності третіх осіб.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною стосовно щодо видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 122-4, 124, 130, 139, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська