Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №155/1199/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1199/26

Провадження №1-кп/155/168/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030600000088 від 09 червня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скобелка, Горохівського району, Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, не працюючого, з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з 19 години 00 хвилин 07 червня 2026 року по 23 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, перебуваючи на території 236 кварталу 22 виділу 1 Берестечківського лісництва Володимир-Волинського лісництва філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що знаходиться у Луцькому районі, Волинської області, де згідно спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) №20260316-000303 проводилась суцільнолісосічна рубка, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, використовуючи легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав деревину дров`яну промислового використання в кількості 5,5 метрів кубічних, власником якої, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 19 Лісового кодексу України, являється державне спеціалізоване підприємство «Ліси України», в результаті чого спричинив для вказаного підприємства, майнової шкоди на суму 19910 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу ним заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що він дійсно в період часу з 19 години 00 хвилин 07 червня 2026 року по 23 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року, використовуючи легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав деревину, перевізши її до свого та батьків місця проживання. Вказував, що провину визнає, щиро розкаюється, обіцяв в подальшому не вчиняти таких дій.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що шкода підприємству відшкодована, будь які претензії до обвинуваченого відсутні.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та за допомогою не звертався, є особою молодого віку, не значну суму викраденого майна, раніше несудимий, посередню характеристику з місця проживання, відсутність постійного місця роботи.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджує у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому йому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. А також про можливість досягнення мети виправлення засудженого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку.

Судом також, відповідно до вимог ст.ст.100 КПК України вирішується питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Арешт, накладений ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2026 року на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та деревину, а саме: колоди дерева породи «граб» промислового використання у загальній кількості 5,5 м?, – скасувати.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_6 .

-колоди дерева породи «граб» промислового використання у загальній кількості 5,5 м? – повернути Берестечківському лісництву ДП «Ліси України».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1