Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №380/6104/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/6104/25 пров. № А/857/19502/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Кушнір В. О.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення (суддя – Морська Г.М., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – не зазначено),

в адміністративній справі №380/6104/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.03.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп2016; 2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром позивачу, починаючи з 01.03.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп2016.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.

22.12.2025 відповідач подав звіт про виконання рішення суду та повідомив про заходи, вжиті для виконання рішення, а саме, на виконання рішення суду від 14.07.2025 та ухвали від 25.11.2025 у справі №380/6104/25 проведено перерахунок пенсії. Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 25152,44 грн., в тому числі: основний розмір пенсії (77 %* 24109,44 ) 11836,87 грн.; індексація базового ОСНП 2022 (11836,87*0,0,1400 ) 1657,00 грн.; індексація базового ОСНП 2023 (13494,03*0,1970) 1500,00 грн.; індексація базового ОСНП 2024 (14994,03*0,0,0796) 1193,52 грн.; індексація базового ОСНП 2025 (16187,55*0,1150) 1500,00 грн.; збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 17687,55 4421,89 грн.; щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 2000,00 грн.; підвищення (інвалід війни 3 групи) 708,30 грн.; підвищення (інвалід 3 групи ЧК ліквідатор) 284,70 грн.; доплата 50,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 25152,44 грн., та не обмежується максимальним розміром. Станом на 01.01.2026 розмір пенсійної виплати становить: основний розмір пенсії (77 %* 24109,44 ) 11836,87 грн.; індексація базового ОСНП 2022 (11836,87*0,0,1400 ) 1657,00 грн.; індексація базового ОСНП 2023 (13494,03*0,1970) 1500,00 грн.; індексація базового ОСНП 2024 (14994,03*0,0,0796) 1193,52 грн.; індексація базового ОСНП 2025 (16187,55*0,1150) 1500,00 грн.; збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 17687,55 4421,89 грн.; щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ 713 2000,00 грн.; підвищення (інвалід війни 3 групи) 708,30 грн.; підвищення (інвалід 3 групи ЧК ліквідатор) 284,70 грн.; доплата 50,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 25152,44 грн., та не обмежується максимальним розміром. Сума доплати за період з березня 2025 по жовтень 2025 становить 6169,76 грн. Сума доплати за період з березня 2025 по грудень 2025 становить 7712,20 грн. Щодо виплати коштів нарахованих на виконання рішення суду зазначає таке. Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, зазначене рішення, а саме: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 380/6104/25 включене до обліку рішень суду. Також вказав, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фону України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - прийнято. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили. Суд попередив відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 10.03.2026 не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає скаржник, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з не повним дослідженням обставини справи, а тому ця ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відмовляючи у прийнятті звіту, судом не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6104/25 від 14.07.2025. Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, це рішення суду включене до обліку рішень суду. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. При цьому, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ ПФУ у Львівській області. Отже, Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі №380/6104/25, яке набрало законної сили 14.08.2025, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку та за умови відповідного бюджетного фінансування. Вважає апелянт, що рішення суду у справі №380/6104/25 виконане в межах покладених судом зобов`язань і у спосіб, визначений законодавством.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 10.03.2026 в частині зобов`язання подати новий звіт про виконання судового рішення від 14.07.2025 у справі №380/6104/25.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління ПФУ у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

27.10.2025 позивач подав заяву, якою просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання.

Окружний суд ухвалою від 25.11.2025 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.

22.12.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення від 14.07.2025 та ухвали від 25.11.2025 у справі №380/6104/25, в якому зазначено що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду проведено перерахунок пенсії позивача. Сума доплати за період з березня 2025 по жовтень 2025 становить 6169,76 грн. Сума доплати за період з березня 2025 по грудень 2025 становить 7712,20 грн. У вказаному звіті відповідач також зазначив, що погашення заборгованості буде здійснюватися в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Постановляючи спірну ухвалу від 10.03.2026 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.12.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №380/1456104/25 із зобов`язанням ГУ ПФУ у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду, суд першої інстанції сформував висновок, що оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача-2, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення та наявність підстав для формування висновку про те, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Статтею 382-3 КАС України визначено порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, де суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/ або третьої статті 382-2 КАС України. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У розглядуваній справі апеляційний суд враховує, що на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача.

Станом на 01.01.2026 підсумок пенсії позивача (з надбавками) складає 25152,44 грн., та не обмежується максимальним розміром. Сума доплати за період з березня 2025 по жовтень 2025 становить 6169,76 грн. Сума доплати за період з березня 2025 по грудень 2025 становить 7712,20 грн. Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду, Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, рішення суду від 14.07.2025 у справі №380/6104/25 включене до обліку рішень суду. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок). Виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку.

ОСОБА_1 на виконання судового рішення №380/6104/25 додатковими відомостями відповідно до вимог Порядку на час подання звіту виплачено кошти в наступних розмірах: поточну заборгованість по судовому рішенню №380/6104/25:

- у жовтні 2025 - 1990,25 грн. (поточна заборгованість);

- у листопаді 2025 - 771,22 грн. (поточна заборгованість)

На час подачі апеляційної скарги:

- у грудні 2025 року - 2761,47 грн. (поточна заборгованість);

- у лютому 2026 року - 1000,00 грн. (поточна заборгованість);

- у березні 2026 року – 542,00 грн. (поточна заборгованість).

Таким чином, із наданого відповідачем звіту видно, що на час постановлення оскаржуваної ухвали суду рішення суду у справі №380/14546/24 відповідачем виконано не повністю.

З врахуванням вищенаведеного, у суду першої інстанції були правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду від 30.09.2024 у справі №380/6104/25.

Разом з тим суд апеляційної інстанції встановив, що після постановлення судом оскаржуваної ухвали від 10.03.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало звіт від 07.04.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №380/146104/25, у якому також обліковується перед позивачем відкладена заборгованість.

Отже, апеляційна скарга відповідача не містить належних та достатніх обґрунтувань і не спростовує висновків суду першої інстанції, які відображені в ухвалі суду від 10.03.2026 про зобов`язання Головного управління ПФУ у Львівській області подати суду новий звіт про виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 380/6104/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

З урахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 10.03.2026 постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382-1 - 382-3 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/6104/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

В. О. Кушнір