Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №140/7395/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/7395/25 пров. № А/857/36451/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМатковської З. М.

суддів -Гуляка В. В.

Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 140/7395/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною, (головуючий суддя першої інстанції Лозовський Олександр Анатолійович, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, місто Луцьк, дата складання повного тексту 08 серпня 2025 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 за відповідною посадою, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника; зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) станом на 19.11.2019 за відповідною посадою, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка була призначена згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2022 року отримує пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , відповідно до Закону №2262-XII.

Позивач звернулася до РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях із заявою, в якій просила скласти та подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019. Листом від 23.06.2025 №31/35/16/К-2867/08-2025-1767-2025 відповідач відмовив у видачі вказаної довідки, оскільки на дату проведення перерахунку пенсії позивач не отримувала пенсію згідно з Законом №2262-XII. Ліквідаційною комісією довідки за прирівняною посадою не складалися та до ГУ ПФУ не направлялись, а тому і підстави для складання оновленої довідки відсутні.

Позивач вказує, що відмова у виготовленні та направлені до пенсійного opгaнy вказаної довідки порушує її право на отримання пенсії по втраті годувальника в належному розмірі та з врахуванням основних i додаткових складових грошового забезпечення мого померлого чоловіка.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

08 серпня 2025 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким вирішив позов задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 станом на 19.11.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії в разі втрати годувальника.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії в разі втрати годувальника.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що відмовляючи позивачу у видачі довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №988 діяв відповідно до норм законодавства, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх вчинення. Відмова відповідача порушує законне право позивача на отримання пенсії в належному розмірі, що, у свою чергу, є підставою для задоволення позовних вимог.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає те, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставин справи.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) вказує на те, що Станом на 01.01.2018 року Позивач не була одержувачем пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Закон № 2262-XII, а тому і не була включена у списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у відповідності до положень Постанови №103 з січня 2016 року.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги тієї обставини, що перерахунок пенсії по Постанові №103 ні чоловіку Позивачки ні самій Позивачці не проводився, та станом на 19.11.2019 на обліку як одержувач пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ вона не перебувала, а тому підстав для видачі їй зазначеної довідки немає.

Виходячи з норм діючого законодавства та судової практики щодо виготовлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, у РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях немає підстав для видачі Позивачці зазначеної в позовній заяві довідки.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 2022 року отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ.

16.06.2025 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на листопад 2019 для перерахунку пенсії.

У відповідь на дану заяву відповідач листом від 23.06.2025 №31/35/16/К-2867/08-2025-1767-2025 повідомив, що на сьогодні списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від територіальних органів Пенсійного фонду України до МВС не надходили. Враховуючи викладене, підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за прирівнюваною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року відсутні.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною четвертою статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Згідно із ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393” затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45 (пункт 3 Порядку № 45).

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку № 45 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988, якою затвердив схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Пунктом 7 Постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Відповідний порядок був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 “Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських” відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.

За змістом пункту 2 Порядку № 260, наказ яким затверджений цей Порядок, набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27.05.2016) та застосовується з дня набрання чинності Закону № 580-VIII, тобто з 07.11.2015.

Пунктом 3 Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому, Порядком № 260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за стаж служби в поліції (пункт 3); надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (часткове задоволення позову), зокрема, визнаний протиправним та скасований пункт 3 Постанови № 103, який стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку, що пункт 3 Постанови № 103 передбачає перерахунок пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України від 06.04.2016 № 260. За таких обставин оскаржений пункт 3 Постанови № 103 у відсотковому співвідношенні встановлює зменшення виплати пенсії військовослужбовцям у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Отже, Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, починаючи з 19.11.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій поліцейських, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, серед іншого, вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян” від 24.12.2019 № 1088 (набрала чинності 01.01.2020) пункти 1-3 Постанови № 103 виключено.

Інші положення Порядку № 45, зокрема й ті, які визначають алгоритм дій, пов`язаних із перерахунком пенсії, після втрати чинності 05.03.2019 положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, а 19.11.2019 - пункту 3 Постанови № 103, фактично не змінилися.

Варто зазначити, що порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач, у зв`язку з втратою чинності пунктами 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинський області відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” отримує пенсію по втраті годувальника, оскілки її померлий чоловік ОСОБА_2 був пенсіонером МВС України.

Отже, ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ, має право на отримання довідки про грошове забезпечення померлого чоловіка за його прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року та проведення перерахунку пенсії, з урахуванням розміру такого грошового забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що відмовляючи позивачу у видачі довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №988 діяв відповідно до норм законодавства, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх вчинення. Відмова відповідача порушує законне право позивача на отримання пенсії в належному розмірі.

При розгляді цієї справи апеляційний суд враховує також спосіб захисту порушеного права, застосований Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів зважає на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 цього Кодексу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Так, позивач подав до суду копії: договору про надання правничої допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг, який містить детальний опис наданих послуг, ордер про надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 134 КАС України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Апеляційний суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Із матеріалів справи встановлено, що представником позивача на підтвердження обумовленої суми гонорару на правову допомогу адвоката, надано наступні докази: договір про надання правової допомоги №26 від 01.07.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Пікуном Б.І. (а. с.18), попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу (а. . 7 зворот), ордер серії АС №1145990 (а. с.19), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ №770 (а. с.17), платіжна інструкція від 03.07.2025 (а. с. 8 зворот).

З вказаних документів вбачається надання правової допомоги адвокатом Пікуном Б.І позивачу ОСОБА_1 за її позовом до РСЦ ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у вигляді представництва, складання і подання позовної заяви на суму 2 000,00 грн.

Так, згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом Пікуном Б.І надано ОСОБА_1 такі правничі послуги: зустріч та консультація клієнта, дослідження документів, вивчення нормативної бази та узгодження правової позиції, виготовлення копії документів 1 год – 100,00 грн, підготовка заяви до РСЦ ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській областях 1 год – 300 грн, підготовка процесуальних документів: підготовка та подання позовної заяви до адміністративного суду 3 год – 1 000,00 грн, представництво та захист інтересів клієнта у суді - 2 год – 600,00 грн.

Варто зауважити, що справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, з огляду на незначну складність справи, виходячи з критерію пропорційності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 1000,00 грн, а саме - за надані послуги щодо підготовки позовної заяви з додатками. Решту витрат на правову допомогу повинен понести позивач.

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухваливши судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 140/7395/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З. М. Матковська

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин