Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №560/2455/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2455/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позов задоволено:

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2016 по 28.02.2018 включно із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року;

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з урахуванням вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.04.2025 у справі № 560/2455/25.

Ухвалою суду від 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 560/2455/25 у тридцяти денний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 23.04.2026 у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 - відмовлено. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 10 денний строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 560/2455/25. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків командира Військової частини НОМЕР_1 . Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірений детальний розрахунок (окремо за кожен місяць) індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.06.2016 по 28.02.2018 до виконання рішення суду та після виконання рішення суду.

04.05.2026 від представник військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №560/2455/25 з додатками.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2026 прийняв звіт відповідача про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту, накласти на керівника штраф, встановити новий строк для подання звіту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 відповідачем подано звіт та детальний розрахунок індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду. Дослідивши подані документи, суд встановив, що відповідачем надано інформацію щодо проведеного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а також підтверджено виплату позивачу коштів у сумі 119483,98 грн. Таким чином, подані матеріали містять відомості щодо виконання рішення суду.

Щодо доводів ОСОБА_1 про неправильність проведеного розрахунку індексації та незгоду з періодами її нарахування то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предметом спору у справі №560/2455/25 було право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням вимог абзаців 3–6 пункту 5 Порядку №1078, а не стягнення конкретно визначеної суми. В межах судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, суд перевіряє факт виконання рішення суду та вчинення відповідачем дій, покладених судовим рішенням. Оскільки відповідачем проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, а також подано відповідний розрахунок на виконання рішення суду, перевірка правильності арифметичних розрахунків та методики їх здійснення виходить за межі процедури судового контролю у цій справі.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.

На думку суду апеляційної інстанції немає підстав і застосування до відповідача штрафу, оскільки рішення суду виконане.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.