Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №560/6925/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6925/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 06.04.2026 ВП № 79934314 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №560/6484/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.02.2024 №222030025919 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи зазначені у трудових книжках НОМЕР_1 від 01.03.1985 та НОМЕР_2 від 02.04.1979, та період догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , період навчання згідно довідки №123 від 02.02.2024 з 01.09.1977 по 01.03.1979 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 06.02.2024. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У подальшому державним виконавцем постановою від 08.01.2026 відкрито виконавче провадження №76817989 та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило державного виконавця, що ГУПФУ в Хмельницькій області, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі №560/6184/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16.10.2025 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи зазначені у трудових книжках НОМЕР_1 від 01.03.1985 та НОМЕР_4 від 02.04.1979, та період догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , період навчання згідно довідки №123 від 02.02.2024 з 01.09.1977 по 01.03.1979 та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 06.02.2024.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 06.02.2024 склав 2520,00 грн. Сума доплати за період з 06.02.2024 по 31.10.2025 становить 58884,52 грн, в тому числі за минулий час з 06.02.2024 по 24.08.2025 в сумі 52122,52 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 25.08.2025 по 31.10.2025 в сумі 6762,00 грн.

В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано:

- в жовтні 2025 року – 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час, 27700,92 грн – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 за період з 06.02.2024 по 24.08.2025 та 6762,00 грн – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 за період з 25.08.2025 по 31.10.2025;

- в листопаді 2025 року – 187, 35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та 3038,00 грн. – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 за період з 01.11.2025 по 30.11.2025;

- в грудні 2025 року – 187, 35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час;

- в лютому 2026 року – 103,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час, 2512,60 грн – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 за період з 01.12.2025 по 31.12.2025;

- в березні 2026 року – 101,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час 2494,60 грн – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 (поточна заборгованість);

- в квітні 2026 року – 100,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час 2389,60 грн – частина перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 16.05.2024 у справі №560/6184/24 (поточна заборгованість).

Виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості пенсії на виконання рішення суду у справі №560/6184/24 буде здійснена ОСОБА_1 , з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

06.04.2026 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 06.04.2026 ВП 79934314, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що рішення суду боржником не виконане без поважних причин, оскільки не проведено виплату заборгованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно матеріалів справи оскаржувана постанова про накладення штрафу від 06.04.2026 ВП №79934314, винесена саме з огляду на висновки державного виконавця, що рішення виконано частково та не у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, так як пенсія нараховується, а виплачується в старому розмірі як до рішення суду, з чим позивач не погоджується.

При цьому судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що відповідно до розрахунку пенсії розмір пенсії ОСОБА_1 з 06.02.2024 склав 2520,00 грн грн. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсію виплачує в попередньому розмірі – 2352,00 грн.

Тобто, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/6184/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності вини відповідача через обмеженість бюджетного фінансування та застосування Порядку № 821, оскільки виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим на всій території України відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України, а брак коштів чи особливості внутрішніх процедур і розписів бюджету Пенсійного фонду України не можуть слугувати виправданням для тривалого невжиття заходів щодо повного перерахунку та виплати пенсії у спосіб, визначений судовим актом.

Часткова виплата заборгованості не є належним та повним виконанням судового рішення, а тому не виключає наявності підстав для застосування заходів відповідальності, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Відтак державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 зазначеного Закону, правомірно та обґрунтовано виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин. Суд першої інстанції, своєю чергою, повно та всебічно дослідив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалив рішення з дотриманням вимог статей 90, 242 КАС України.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 5100,00 грн за повторне невиконання рішення суду, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.