Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №705/649/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 705/649/26 Суддя (судді) першої інстанції: Піньковський Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Терези Ю.О.,

суддів: Аліменка В.О., Черпака Ю.К.

за участю секретаря судового засідання: Писаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач), у якому просив:

- визнати незаконною Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 року та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2002 року;

- визнати незаконною Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1408 від 13.10.2025 року та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2002 року;

- визнати незаконною Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1410 від 14.10.2025 року та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2002 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 адміністративний позов задоволено частково:

- скасовано Постанову № 1408 у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 210 КУпАП, по якій винесена постанова № 1408 від 13.10.2025;

- залишено без змін Постанову № 1410 у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з такого:

- у Постанові № 1408 не зазначено підстави, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 обов`язку проходження ВЛК, зокрема не зазначено відповідне направлення уповноваженого органу, Відповідачем не надано такого документу і під час розгляду справи судом;

- у постанові відсутнє будь-яке обґрунтування того, яким чином непроходження ВЛК стосується порушення Позивачем правил військового обліку, адже саме за такі дії його притягнуто до відповідальності;

- у наданих до суду матеріалах не міститься достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Залишаючи без змін Постанову № 1410, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином підтвердженою є відмова Позивача від отримання направлення для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025, а тому Постанова № 1410 винесена відповідно до норм діючого законодавства, в порядку та спосіб, передбачений законом.

Ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, що Постанова № 1409 відносно Позивача не виносилась, а стороною Позивача будь яких доказів існування вказаної постанови не надано, за таких обставин відсутній предмет спору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить:

- скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 року у справі № 705/649/26 частково, а саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 року та скасування її, закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та визнання незаконною Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1410 від 14.10.2025 року та скасування її, закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, а саме:

визнати незаконною Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 року та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2002 року.

визнати незаконною Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1410 від 14.10.2025 року та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.2002 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції:

- належним чином не з`ясував обставини справи в частині наявності постанови № 1409;

- не врахував, що Постановами № 1410 і № 1408 прийнято у зв`язку з одним порушенням правил військового обліку, а саме - непроходження Позивачем медичного обліку військово-лікарської комісії, а отже Позивача двічі притягнули до відповідальності за одне правопорушення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

08.06.2026 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи № 705/649/26 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Після надходження матеріалів справи № 705/649/26 до Шостого апеляційного адміністративного суду справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 15.07.2026. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі у судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.08.2026.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 прийнято відмову представника позивача - Штуць Наталії Григорівни про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 та скасування її, закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Закрито апеляційне провадження у цій частині.

Обставини, встановлені судом першої інстанції і перевірені судом апеляційної інстанції

13.10.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 1408 (далі - постанова № 1408) у справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У постанові № 1408, зокрема, зазначено, що 08.10.2025 Позивач був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних. Встановлено, що згідно з даними АІТС «Оберіг» Позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 11.07.2007, по доставленню працівниками поліції був взятий на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 08.10.2025, перебував у картотеці «вільні залишки» та підкартотеці «Підлягають призову на військову службу під час мобілізації», військово-лікарську комісію проходив 27.09.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_7 і був визнаний придатним. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в постанові № 1408 зазначено, що, перебуваючи в кабінеті 4/1 ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивач повідомив, що ВЛК з 2022 не проходив, правом на відстрочку не користується.

Підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності у Постанові № 1408 вказано порушення абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»; ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пп.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Додатку № 2 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022, під час дії особливого періоду, воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та під час дії Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022, а саме не проходження ВЛК в особливий період воєнного стану.

14.10.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 1410 (далі - постанова № 1410) у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на Позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У постанові № 1410, зокрема, зазначено, що 08.10.2025 Позивач був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних та з`ясування обставин перебування в розшуку. Встановлено, що згідно з даними АІТС «Оберіг» Позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 11.07.2007, по доставленню працівниками поліції був взятий на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 08.10.2025, перебував у картотеці «вільні залишки» проходив військово-лікарську комісію 27.09.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний « Придатним ». Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, у постанові № 1410 зазначено, що в ході уточнення даних 08.10.2025 близько 22 години 04 хвилини Позивач відмовився від отримання направлення на встановлення ступені придатності до проходження військової служби за станом здоров`я №2/4724 від 08.10.2025, у зв`язку з чим стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та офіцером ВОМП четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 було складено акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я із проведенням відеофіксації на стаціонарну камеру розміщену на робочому місці в кабінеті № 4/1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з постановою № 1410, причиною притягнення Позивача до адміністративної відповідальності є порушення вимог, визначених абзацом 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»; ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пп. 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Додатку №2 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022, під час дії особливого періоду, воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та під час дії Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, зокрема в частині відмови від проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я за направленням № 5140653 від 08.10.2025, не надання підтверджуючих документів проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу № 1410 від 08.10.2025, складеного оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, Позивач 08.10.2025 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних та з`ясування обставин перебування в розшуку. Під час уточнення Позивач відмовився від отримання направлення на встановлення ступені придатності до проходження військової служби за станом здоров`я № 2/4724 від 08.10.2025, у зв`язку з чим стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та офіцером ВОМП четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 було складено акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я із проведенням відеофіксації на стаціонарну камеру розміщену на робочому місці в кабінеті №4/1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, Позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 годі. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 , кабінет №4/2. Від пояснення та/або підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до копії довідки ВЛК №1832232 від 06.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов медичний огляд ВЛК 06.10.2022 та визнаний придатним до військової служби.

Згідно направлення №5140653 від 08.10.2025 (вих. №2/4724) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляється на визначення придатності до військової служби в КНП «Уманська центральна лікарня» УМЛ. Дата початку медичного огляду - 08.10.2025.

Відповідно до акту відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025 Позивач під час здійснення уточнення облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовився від отримання направлення № 2/4724 від 08.10.2025 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, у зв`язку з тим, що проходити Комісію буде у себе в АДРЕСА_3 . Вручення направлення здійснювали - стрілець взводу охорони ОСОБА_3 та офіцер ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Не погодившись з наведеними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Нормативне регулювання спірних правовідносин на момент їх виникнення

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487).

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст. 235 КУпАП).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку (абз. 1 п. 74 Порядку № 560).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Додатком 2 до Порядку № 1487 є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення № 402.

Відповідно до абз. 1 п. 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП (п. 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402).

Оцінка висновків суду першої інстанції і доводів учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому у цій справі рішення суду першої інстанції переглядається в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, при вирішенні справи колегія суддів виходить з такого.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про законність Постанови № 1410 і обґрунтував свій висновок такими доводами:

- проходження ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність;

- відмова Позивача від отримання направлення для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025 зафіксована в присутності двох свідків, що також підтверджується актом відмови від 08.10.2025.

Колегія суддів, дослідивши обставини і матеріали справи, погоджується з вказаними доводами суду першої інстанції і, оцінюючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги в частині, яка стосується скасування постанови № 1410, Позивач зазначає, що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за одне правопорушення, а саме: за змістом постанов № 1408 і № 1410 порушення в обох випадках полягає у непроходженні Позивачем медичного огляду ВЛК.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції надав належну оцінку такому аргументу і скасував постанову № 1408, зокрема і у зв`язку з тим, що у постанові № 1408 відсутнє будь-яке обґрунтування, яким чином непроходження ВЛК стосується порушення Позивачем правил військового обліку, адже саме за такі дії його притягнуто до відповідальності.

Отже, суд першої інстанції встановив безпідставність притягнення Позивача до відповідальності постановою № 1408, у тому числі і тому, що діяння Позивача було неправильно кваліфіковано, а саме: відображене у постанові № 1408 правопорушення не є таким, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відтак, твердження Позивача про те, що його двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення, відхиляється колегією суддів як безпідставне.

Водночас, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і правомірність постанови № 1410, виходячи з такого.

Протоколом № 1410 про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 (а.с. 49) зафіксовано наступне: «В ході уточнення даних 08.10.2025 року близько 22.04 години громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я № 2/4724 від 08.10.2025 року у зв`язку з чим стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та офіцером ВОМП четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 було складено акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я із проведенням відео фіксації на стаціонарну камеру, розміщену на робочому місці в кабінеті № 4/1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Матеріали справи містять копію направлення від 08.10.2025 № 5140653 (а.с. 54), яким Позивач направляється для визначення придатності до військової служби, у якому вказано, що ВЛК відбудеться на базі закладу охорони здоров`я КНП «Уманська центральна міська лікармя» УМР за адресою: 20300, Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Шевченка, 50, дата початку медичного огляду - 08.10.2025.

До матеріалів справи також долучено Акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025 (а.с. 55), яким зафіксовано, що 08.10.2025 о 22.04, під час здійснення уточнення облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_6 , Позивач відмовився від отримання направлення № 2/4724 від 08.10.2025 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період - у зв`язку з тим, що, за словами Позивача, проходитиме комісію у м. Миколаїв.

В апеляційній скарзі Позивач факт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я не заперечує і не спростовує.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає належним чином підтвердженим факт відмови Позивача від проходження ВЛК.

Вказані дії Позивача кваліфіковано Відповідачем як порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 4 п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, під час дії особливого періоду, воєнного стану відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, № 69/2022, № 65/2022, що тягне за собою адміністративну відповідальністю, передбачену ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Аналізуючи наведені норми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що проходження медичного огляду є обов`язком військовозобов`язаного, а не його правом. Відтак, відмова від одержання направлення для проходження ВЛК є ухиленням від виконання вказаного обов`язку і порушеннями законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацією, вчиненим в особливий період.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи на підставі належних і допустимих доказів і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач Ю.О. Тереза

Судді В.О. Аліменко

Ю.К. Черпак