Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №620/6428/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/6428/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лукашова О.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д.,

суддів: Єгорової Н.М., Кузьмишиної О.М.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року (головуючий суддя в 1-й інстанції - Лукашова О.Б.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області за № 253550005134 від 14.02.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії всі записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1984 року, період навчання з 01.09.1980 року по 22.06.1984 року згідно диплому серії НОМЕР_2 від 28 червня 1984 року та період проходження військової служби 17.11.1984 року по 15.11.1986 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком від 07 лютого з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком всі записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 серпня 1984 року, період навчання з 01.09.1980 року по 22.06.1984 року згідно диплому серії НОМЕР_2 від 28 червня 1984 року та період проходження військової служби 17.11.1984 року по 15.11.1986 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відсутність у позивача можливості надати оригінал трудової книжки та диплому, які знаходяться на території Російської Федерації, не може бути підставою для відмови у реалізації його права на пенсійне забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області від 14.02.2025 № 253550005134 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1984, відповідно до довідки Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06 та повторно розглянути заяву від 07.02.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

За наданими документами до страхового стажу не зараховано з 01.09.1980 по 22.06.1984 період навчання, оскільки заявник надав ксерокопії нотаріально завірені Російською Федерацією. Вказані обставини суперечать вимогам Порядку №637, п. 2.1. Порядку №22-1, ст. 24, 26, 40, 41 Закону №1058 та є підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 18.07.2024. Інші документи, які підтверджують ці обставини не надано.

Відсутність трудової книжки або допущені порушення під час її ведення (відсутність потрібних записів, їх невідповідність існуючим вимогам тощо) в подальшому ускладнює оформлення пенсій. У таких випадках при встановленні трудового стажу потрібно керуватися «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637.

Позивачем та відповідачем ГУ ПФУ в Чернігівській області рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Одеській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 13 листопада 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження, строк розгляду справи продовжено.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026 року справу №620/6428/25 прийнято до провадження судді-доповідача Компанієць І.Д.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 07.02.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 253550005134 від 14.02.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Рішення обґрунтовано відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії, який становить 32 роки.

В рішенні зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 22.06.1984, оскільки заявник надав ксерокопію диплому нотаріально завірену органами Російської Федерації та періоди роботи згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 від 15.08.1984, оскільки заявник надав ксерокопію трудової книжки нотаріально завірену органами Російської Федерації.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що період навчання на денному відділенні у вищому навчальному закладі може бути підтверджено відповідним дипломом, записами у трудовій книжці, а також іншими відомостями. В даному випадку довідка Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06 містить всі необхідні відомості про період навчання позивача. Тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно не зараховано період навчання позивача до страхового стажу.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.7.2003 №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 (далі - Закон №1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

На підставі частини першої статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058.

Пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-ІV", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі- Порядок №22-1).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

На підставі пункту 2.23 Розділу ІІ Порядку №22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як свідчать матеріали справи, до заяви від 07.02.2025 про призначення пенсії ОСОБА_1 додав нотаріально посвідчену копію диплома серії НОМЕР_2 на підтвердження періоду навчання Київському технікумі залізничного транспорту з 01.09.1980 по 22.06.1984 (а.с.14) та довідку Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06 (а.с.15).

Пенсійним органом до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 22.06.1984, оскільки заявник надав ксерокопію диплому, нотаріально завірену органами Російської Федераціїї та періоди роботи згідно із записами трудової книжки НОМЕР_3 від 15.08.1984, оскільки заявник надав ксерокопію трудової книжки, також нотаріально завірену органами Російської Федерації.

Проте, згідно з довідкою Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06 ОСОБА_1 дійсно навчався у Київському технікумі залізничного транспорту на денному відділенні за спеціальністю «Ізотермічний рухомий склад і холодильне господарство» з 01 вересня 1980 року (згідно наказу про зарахування на навчання від 23 08 1980 № 143) по 28 червня 1984 року (згідно наказу про закінчення технікуму та видачу дипломів від 28.08.1984 № 188). На підтвердження факту навчання був виданий диплом НОМЕР_2 , реєстраційний № 9214, з присвоєнням кваліфікації технік-електромеханік. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22 06.2012 № 737 Київський технікум залізничного транспорту перейменовано на Державний вищий навчальний заклад «Київський коледж транспортної інфраструктури». Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 27.02.2018 № 201 Державний вищий навчальний заклад «Київський коледж транспортної інфраструктури» перейменовано на Київський коледж транспортної інфраструктури. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 20.02.2020 №257 Київський коледж транспортної інфраструктури перейменовано на Київський фаховий коледж транспортної інфраструктури.

Таким чином, довідка Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06 містить всі необхідні відомості про період навчання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області від 14.02.2025 № 253550005134 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, та зобов`язав пенсійний орган зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1984, відповідно до довідки Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури від 19.02.2025 №06.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 620/6428/25 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 620/6428/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 05 серпня 2026 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Н.М. Єгорова

О.М. Кузьмишина