Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №160/33084/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33084/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року (суддя Лозицька І.О.) в справі №160/33084/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ліквідаційної комісії з проведення ліквідації Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про:

визнання протиправними дій щодо закриття адміністративного провадження (справа №301095-015302-223-04-2025) та припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1225055101-26 від 12 жовтня 2010 року;

визнання протиправними дій щодо закриття адміністративного провадження (справа №301095-015305-223-04-2025) та припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222300000-50 від 23 грудня 2010 року;

визнання протиправними дій щодо закриття адміністративного провадження (справа №301095-015304-223-04-2025) та припинення дій дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222300000-51 від 23 грудня 2010 року;

визнання протиправними дій щодо закриття адміністративного провадження (справа №301095-015301-223-04-2025) та припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222000000-38 від 07 лютого 2011 року;

визнання протиправними дій щодо закриття адміністративного провадження (справа №301095-015300-223-04-2025) та припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1213000000-50 від 07 лютого 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію з проведення ліквідації Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області (далі - ліквідаційна комісія), Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (далі - облдержадміністрація); залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від 02.06.2025 №301095-015302-223-04-2025 про припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1225055101-26 від 12.10.2010 та закриття адміністративного провадження (справа №301095-015302-223-04-2025).

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від 02.06.2025 №301095-015305-223-04-2025 про припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222300000-50 від 23.12.2010 та закриття адміністративного провадження (справа №301095-015305-223-04-2025).

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від 02.06.2025 №301095-015304-223-04-2025 про припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222300000-51 від 23.12.2010 та закриття адміністративного провадження (справа №301095-015304-223-04-2025).

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від 02.06.2025 №301095-015301-223-04-2025 про припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1222000000-38 від 07.02.2011 та закриття адміністративного провадження (справа №301095-015301-223-04-2025).

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” від 02.06.2025 №301095-015300-223-04-2025 про припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1213000000-50 від 07.02.2011 та закриття адміністративного провадження (справа №301095-015300-223-04-2025).

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нерозгляду заяв Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” з доданими документами, зареєстрованих у Центрі надання адміністративних послуг м. Дніпро від 02.06.2025 №301095-015302-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015305-223-04-2025, 02.06.2025 №301095-015304-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015301-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015300-223-04-2025 про припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Зобов`язано Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” з доданими документами, зареєстровані у Центрі надання адміністративних послуг м. Дніпро від 02.06.2025 №301095-015302-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015305-223-04-2025, 02.06.2025 №301095-015304-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015301-223-04-2025, від 02.06.2025 №301095-015300-223-04-2025 про припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у строки та порядку, чинними на момент розгляду поданих документів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач Департамент просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що Дніпропетровська ОДА (ОВА) є органом, компетентним щодо припинення дії документів дозвільного характеру, зокрема, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, адже рішення про анулювання або припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами має прийняти той державний орган який їх видавав.

Позивачу дозволи були видані у 2010 та 2011 роках Державним управлінням навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області на бланках Міністерства охорони навколишнього природного середовища, тобто територіальним органом цього Міністерства, тобто Департаментом не здійснювався розгляд заяв позивача про надання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та не приймав жодного рішення щодо їх видачі у 2010 та 2011 роках у зв`язку із відсутністю на той час у останнього таких повноважень.

Департаменту не передавалося жодної інформації та копії документів про видані дозволи до 2013 року, тому Департамент на законних підставах, не міг набути прав та обов`язків Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області, який і досі перебуває у стані ліквідації (припинення).

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено переходу до обласних державних адміністрацій повноважень щодо припинення або анулювання дії дозволів, виданих ліквідованим територіальним органом Міністерства навколишнього природного середовища, тому Департамент може припинити та/або анулювати дію лише тих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які ним були видані починаючи з травня 2013 року.

Висновки суду першої інстанції у рішенні суду про те, що Дніпропетровська ОДА (ОВА) є органом, компетентним щодо припинення дії документів дозвільного характеру, зокрема, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданим Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області у 2010 та 2011 році, є помилковим, оскільки законодавець чітко пов`язує повноваження щодо припинення дії дозволу з органом, який його видав.

Ні Дніпропетровська обласна державна адміністрація, ані департамент екології та природних ресурсів не є правонаступниками Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим департамент у даних спірних правовідносинах не є належним відповідачем.

Зауважує, що станом на 2026 рік Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства є правонаступником Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, відповідно до змісту пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Про деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства», тому саме Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України є єдиним державним органом який станом на даний час має повноваження на припинення та/або анулювання дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які були видані у 2010, 2011 роках.

При цьому Міндовкілля не розглянуло питання позивача щодо припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданих у 2010, 2011 році його територіальним органом, а лише делегувало свої повноваження органу, який не має права припиняти дію дозволів, виданих іншими органами виконавчої влади.

Стосовно правомірності закриття адміністративних проваджень щодо розгляду заяв позивача департаментом зазначає, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративне провадження підлягає закриттю, якщо питання не належить до компетенції адміністративного органу.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровська облдержадміністрація просить її задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.10.2010 ВАТ “Державний ощадний банк України” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл №1225055101-26 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

23.12.2010 ВАТ “Державний ощадний банк України” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл №1222300000-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

23.12.2010 ВАТ “Державний ощадний банк України” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл №1222300000-51 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

07.02.2011 ВАТ “Державний ощадний банк України” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл №1213000000-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

07.02.2011 ВАТ “Державний ощадний банк України” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області було видано дозвіл №1222000000-38 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Листом за вих. №4-2401/0/261-25 від 16.06.2025 “Про припинення дії дозволу на викиди” Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлено позивачу про те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ “Державний ощадний банк України” №1222300000-51 від 23.12.2010 обласною державною адміністрацією не видавався та зазначено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяви від 02.06.2025 №301095-015304-223-04-2025 про анулювання дозволу.

Листом за вих. №4-2402/0/261-25 від 16.06.2025 “Про припинення дії дозволу на викиди” Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлено позивачу про те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ “Державний ощадний банк України” №122505101-26 від 12.10.2010 обласною державною адміністрацією не видавався та зазначено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяви від 02.06.2025 №301095-015302-223-04-2025 про анулювання дозволу.

Листом за вих. №4-2403/0/261-25 від 16.06.2025 “Про припинення дії дозволу на викиди” Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлено позивачу про те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ “Державний ощадний банк України” №1222000000-38 від 07.02.2011 обласною державною адміністрацією не видавався та зазначено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяви від 02.06.2025 №301095-015301-223-04-2025 про анулювання дозволу.

Листом за вих. №4-2404/0/261-25 від 16.06.2025 “Про припинення дії дозволу на викиди” Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлено позивачу про те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ “Державний ощадний банк України” №1213000000-50 від 07.02.2011 обласною державною адміністрацією не видавався та зазначено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяви від 02.06.2025 №301095-015300-223-04-2025 про анулювання дозволу.

Листом за вих. №4-2405/0/261-25 від 16.06.2025 “Про припинення дії дозволу на викиди” Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомлено позивачу про те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ “Державний ощадний банк України” №1223000000-50 від 23.12.2010 обласною державною адміністрацією не видавався та зазначено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяви від 02.06.2025 №301095-015305-223-04-2025 про анулювання дозволу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра декілька разів подавав документи для припинення дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єкти, які належать до третьої групи.

Дозвільним органом, уповноваженим видавати (відмовляти у видачі) та анулювати такий дозвіл, є Дніпропетровська ОДА (ОВА).

Не наділено правом делегувати свої повноваження іншим органам, зокрема, структурним підрозділам державних адміністрацій, які можуть бути створені як юридичні особи публічного права.

Рішення за результатами розгляду поданих позивачем пакетів документів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами надано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області – територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №159 “Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища” територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища було ліквідовано, а виконання ними повноважень припинено з 17.05.2013. Повноваження щодо видачі документів дозвільного характеру передано облдержадміністраціям та вступили в дію з 18.05.2013, а отже, на рівні Закону України визначено дозвільний орган, який уповноважений видавати дозволи на викиди, як того вимагає частина перша статті 4 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Дніпропетровська ОДА (ОВА) є органом, компетентним щодо видачі та припинення дії документів дозвільного характеру, зокрема, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

За результатом розгляду документів позивача щодо припинення дії спірних дозволів неповноважним на те органом – Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації було прийнято рішення про відмову у припиненні дії спірних дозволів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації діяв протиправно, розглянувши заяви позивача про припинення дії дозволів та прийнявши рішення про відсутність підстав для задоволення вказаних заяв, а також закривши адміністративні провадження, оскільки не є дозвільним органом в установленому законом порядку на розгляд заяв позивача з доданими документами щодо припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Означені дії як дозвільний компетентний орган мала здійснювати Дніпропетровська ОДА (ОВА), однак, остання не прийняла відповідного рішення про припинення дії документу дозвільного характеру, у зв`язку з чим, допустила протиправну бездіяльність.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання компетентного органу скасувати спірні дозволи, оскільки Дніпропетровською ОДА (ОВА) заяви позивача про припинення дії спірних дозволів та додані до них документи розглянуто по суті не було, а зобов`язання Дніпропетровської ОДА (ОВА) розглянути документи, подані позивачем через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, ефективно поновлює порушені на момент розгляду справи права позивача, оскільки у такий спосіб досягається розгляд його заяви повноважним дозвільним органом, який має перевірити подання суб`єктом господарювання повного пакета документів, необхідних для припинення дії документа дозвільного характеру.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області видано ВАТ «Державний ощадний банк України» дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: від 12 жовтня 2010 року №1225055101-26; від 23 грудня 2010 року №1222300000-50; від 23 грудня 2010 року №1222300000-51; від 07 лютого 2011 року №1213000000-50; від 07 лютого 2011 року №1222000000-38.

Листами №№4-2401/0/261-25, 4-2402/0/261-25, 4-2403/0/261-25, 4-2404/0/261-25, 4-2405/0/261-25 від 16 червня 2025 року Департаментом повідомлено позивачу про те, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ВАТ «Державний ощадний банк України» обласною державною адміністрацією не видавались, повідомлено про закриття адміністративного провадження щодо розгляду заяв про анулювання дозволів.

Суд першої інстанції правильно визначив предмет доказування - питання дозвільного органу, уповноваженого видавати, відмовляти у видачі, анулювати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і, відповідно, здійснювати розгляд поданих документів на предмет підстав для припинення дії документа дозвільного характеру.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 20205 року №2806-IV (далі - Закон №2806-IV), який також встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2806-IV, дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

За положеннями частини першої статті 4 Закону №2806-IV виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру.

Суб`єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, припинення дії) документів дозвільного характеру за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об`єкта (частина третя статті 4 Закону №2806-IV).

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року №2707-XII (далі - Закон №2708-ХІІ), частиною п`ятою статті 11 якого установлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, або через центри надання адміністративних послуг (частина шоста статті 11 Закону №2707-XII).

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону №2707-XII до першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений, з урахуванням частини дев`ятнадцятої цієї статті (частина восьма статті 11 Закону №2707-XII).

Частиною першою статті 11-1 Закону №2707-XII установлено, що видача (відмова у видачі) дозволу на викиди здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг протягом двадцяти робочих днів з дня надходження заяви та документів, необхідних для його видачі, безоплатно відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Подання суб`єктом господарювання (уповноваженим ним органом або особою) заяви про одержання (припинення дії) дозволу на викиди, а також видача (відмова у видачі, припинення дії) такого дозволу на викиди та повідомлення про залишення заяви без руху здійснюються в паперовій та/або електронній формах.

Суд першої інстанції, з огляду на наведені правові норми) правильно зауважив, що від об`єкту, який взятий на державний облік і має виробництва або технологічне устаткування, залежить дозвільний орган, що оформлює (видає) дозвіл на здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Частиною сьомою статті 4-1 Закону №2806-IV передбачено, що дозвільний орган відкликає документ дозвільного характеру з таких підстав:

наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

(...)

Законом можуть передбачатися інші підстави для припинення дії документа дозвільного характеру.

Припинення дії документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через 10 робочих днів з дня доведення дозвільним органом до відома суб`єкта господарювання рішення про припинення дії такого документа, якщо інше не встановлено законом.

Дія документа дозвільного характеру, відкликаного за ініціативою суб`єкта господарювання, припиняється з дня доведення дозвільним органом до відома суб`єкта господарювання прийнятого рішення.

(...)

За ініціативою суб`єкта господарювання документ дозвільного характеру може бути відкликаний у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру".

Порядок проведення робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб`єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року (далі – Порядок №302).

Пунктами 47-49 Порядку №302 передбачено, що дозвільний орган анулює дозвіл на викиди з підстав, що встановлені законом.

У разі подання заяви про анулювання дозволу за власним бажанням в ній зазначаються дата видачі та номер дозволу на викиди, який підлягає анулюванню, та найменування дозвільного органу, що його видав.

Дозвільний орган, який видав дозвіл на викиди, протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви суб`єкта господарювання про анулювання дозволу на викиди або настання підстав для анулювання дозволу на викиди приймає рішення про його анулювання або відмову в анулюванні дозволу на викиди, про що повідомляє суб`єкту господарювання особисто або через центр надання адміністративних послуг (у разі, коли така послуга надається через центр надання адміністративних послуг) поштовим відправленням, через електронний кабінет користувача або у порядку електронної інформаційної взаємодії.

Дія дозволу на викиди припиняється через 10 робочих днів з дня прийняття дозвільним органом рішення про його анулювання або з дати видачі нового дозволу на викиди.

Підставою для відмови в анулюванні дозволу на викиди є виявлення в заяві про анулювання дозволу на викиди, поданої суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей.

Відтак, суб`єкт господарювання за власною ініціативою може ініціювати питання анулювання (припинення) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на за власним бажанням шляхом подання до центру надання адміністративних послуг відповідної заяви, при цьому документ дозвільного характеру у такому разі може бути відкликаний у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру".

При цьому рішення про анулювання (припинення дії) дозволу приймається дозвільним органом, яким видані відповідні дозволи.

За обставинами цієї справи дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами позивачу видані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області – територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №159 «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища ліквідовано, а виконання ними повноважень припинено з 17 травня 2013 року.

При цьому повноваження щодо видачі документів дозвільного характеру передано облдержадміністраціям з 18 травня 2013 року.

В межах спірних правовідносин саме Дніпропетровська облдержадміністрація (обласні військова адміністрація є органом, компетентним щодо видачі та припинення дії документів дозвільного характеру, зокрема, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Суд зауважує, що апелянтом не спростовується висновок суду першої інстанції, що Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації діяв протиправно, розглянувши заяви позивача про припинення дії дозволів та прийнявши рішення про відсутність підстав для задоволення вказаних заяв, а також закривши адміністративні провадження, оскільки не є дозвільним органом в установленому законом порядку на розгляд заяв позивача щодо припинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, оскільки означені дії як дозвільний компетентний орган мала здійснювати Дніпропетровська ОДА (ОВА), однак.

Зважаючи на те, що облдержадміністрацією не прийнято рішень за заявою позивача про припинення дії документів дозвільного характеру, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Дніпропетровською облдержадміністрацією допущена протиправна бездіяльність.

Надаючи оцінку доводам апелянта стосовно того, що ані департамент, ані облдержадміністрація не є належними відповідачами у спірних правовідносинах, адже ними не видавались дозволи, припинити які просить позивач, а розгляд цього питання належить до компетенції органу, що видав дозволи, - Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області як територіальний орган Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України як правонаступника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, суд виходить з наступного.

Не є спірним питанням, що дозволи, про припинення яких просив позивач, звертаючись до ЦНАП, видані Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2025 року № 903 «Про деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» ліквідовано Міністерство аграрної політики та продовольства, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства (пункт 3).

Пунктом 4 цієї постанови установлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

За логікою апелянта, дозволи, видані Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, з огляду на ліквідацію цього управління та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, мають бути припинені правонаступником Міндовкілля - Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства.

Проте, така позиція апелянта є безпідставно, адже центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (зараз - Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства), здійснюється видача та, відповідно, анулювання дозволів щодо суб`єкті господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, що прямо передбачено частиною восьмою статті 11 Закону №2707-XII.

Отже, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства не має повноважень на видачу та анулювання дозволів, виданих на об`єкту до другої або третьої групи, а відповідачами не доведено, що об`єкти, на які видані дозволи позивачу, належить до об`єктів першої групи, або об`єктів, перелік яких наведено у частині восьмої статті 11 Закону №2707-XII.

Тому суд доходить до висновку, що саме Дніпропетровська облдержадміністрація є належним органом, який має здійснити анулювання (припинення дії) дозволів, виданих позивачу.

Також суд відхиляє аргумент апелянта про правомірність закриття адміністративного провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» (адміністративне провадження підлягає закриттю, якщо питання не належить до компетенції адміністративного органу), адже порушені позивачем питання належать до компетенції Дніпропетровської облдержадміністрації, про що зазначено вище.

Апелянтом не наведено доводів стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права, тому в цій частині судом не надається оцінка висновкам суду першої інстанції в цій частині.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року (суддя Лозицька І.О.) в справі №160/33084/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року в справі №160/33084/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ліквідаційної комісії з проведення ліквідації Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 06 серпня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко