Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №160/10770/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10770/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» у квітні 2026 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу у розмірі 2,79 грн за 1 м3 (без урахування ПДВ) на період з 01.01.2026 до 31.03.2026 (включно) на місяць (структура тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 7), у розмірі 3,46 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ) з 01.04.2026 (структура тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 8), визначеного в постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постанову від 19.12.2025 № 2163 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в частині встановлення тарифу Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу у 2026 році в частині встановлення тарифу Дніпропетровській філії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», починаючи з 01.01.2026, з урахуванням висновків суду; визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» щодо виставлення в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» рахунків на оплату (розподіл газу): від 22.12.2025 № 16407 на загальну суму 9 735 259,43 грн з ПДВ (із розрахунку 2 907 783,58 м3 по ціні 2,79 грн без ПДВ за 1 м3), від 01.01.2026 № 316 на загальну суму 9 735 259,43 грн з ПДВ (із розрахунку 2 907 783,58 м3 по ціні 2,79 грн без ПДВ за 1 м3), від 02.02.2026 № 1848 на загальну суму 9 735 259,43 грн з ПДВ (із розрахунку 2 907 783,58 м3 по ціні 2,79 грн без ПДВ за 1 м3), від 02.03.2026 № 3419 на загальну суму 12 073 117,43 грн з ПДВ (із розрахунку 2 907 783,58 м3 по ціні 3,46 грн без ПДВ за 1 м3), від 02.04.2026 № 4984 на загальну суму 12 073 117,43 грн з ПДВ (із розрахунку 2 907 783,58 м3 по ціні 3,46 грн без ПДВ за 1 м3).

Також позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу до точки комерційного обліку об`єкта споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС», розташованої за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у забезпеченні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, адже встановивши, що вимога заявлена до неналежної особи, суд не мав права її розглядати.

У відзиві на апеляційну скаргу Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Враховуючи наявність договірних правовідносин між позивачем та ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», адміністративний суд здійснив неправомірне та безпідставне втручання у такі договірні правовідносини, шляхом заборони застосування санкцій за їх неналежне виконання. При цьому вжиті судом заходи забезпечення позову виходять за межі позовних вимог, оскільки спірними є дії Регулятора в частині встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та зобов`язання Регулятора вчинити дії щодо перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу у 2026 році. Більш того, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» щодо виставлення позивачу рахунків на оплату (розподіл газу) не можуть бути предметом адміністративного спору, оскільки ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не здійснює жодних публічно-владних управлінських функцій.

Позивач подав письмові пояснення щодо окремих доводів апелянта, як то порушення судом територіальної підсудності. Також вказує, що виставлення Дніпропетровською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в адресу ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» рахунків на оплату (розподіл газу) на пряму залежить від встановлених НКРЕКП тарифів згідно з постановою від 19.12.2025 № 2163. Отже, враховуючи взаємопов`язаність та послідовність дій (встановлення тарифу та як наслідок виставлення рахунку), а також державне регулювання тарифів на розподіл природного газу, вимоги до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є похідними від вимог до НКРЕКП (суб`єкта владних повноважень) та можуть бути розглянути в порядку адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

За приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачаються очевидні ознаки протиправності рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Водночас колегія суддів звертає увагу, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки це питання може бути вирішено виключно під час розгляду спору по суті заявленого позову.

Разом з цим на стадії розгляду заяви про забезпечення позову суд має встановити чи заявлені вимоги що вчинення певних дій (заборони на вчинення певних дій) до належного суб`єкта.

У даному випадку суд апеляційної інстанції враховує, що згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі № 160/10770/26.

Таке судове рішення постановлено внаслідок встановлення судом, що Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не може бути належним відповідачем у цій справі і, як наслідок, не є належним суб`єктом відносин, до якого повинні бути застосовані заходи забезпечення позову у цій справі, адже в межах Дніпропетровської області господарську діяльність з розподілу природного газу здійснює ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

За встановлених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, поданої у квітні 2026 року, не забезпечив її належний розгляд, застосувавши заходи забезпечення позову до суб`єкта, який не пов`язаний зі спірними правовідносинами.

Така обставина є достатньою, без оцінки інших доводів апелянта, для скасування оскаржуваного судового рішення та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову у вигляді заборони Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання (розподілу) природного газу до точки комерційного обліку об`єкта споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС», розташованої за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31, до набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопровідні мережі України» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/10770/26 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 06 серпня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 серпня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров