Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №753/4378/26 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 753/4378/26

Головуючий у першій інстанції – Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1495/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді: Шарапової О.Л.

суддів: Любчика О.В., Онищенко О.І.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

заявник: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року, суддя Домашенко Ю.М., місце постановлення ухвали – селище Козелець.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт недостовірності та також, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену невідомою особою на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 – в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у наступних висловлюваннях: - « агент ОСОБА_2 «»; - « ІНФОРМАЦІЯ_4 «»; - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвалою судді Козеелцького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала судді є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також для заявника не існує обов`язку зазначити їх правильно чи зазначити взагалі. Незазначення заявником заінтересованої особи не є недоліком у додержанні вимог, викладених в статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу суду, що заінтересовані особи в справах окремого провадження також можуть бути залучені до участі і з ініціативи суду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, також вказує на те, що вимоги в заяві не передбачають зміну прав чи обов`язків будь-яких інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що станом на час постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви у визначений спосіб.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Право на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантовано ст. 8 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту батьківства, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Суд першої інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та також, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену невідомою особою виходив із того, що останній не зазначив заінтересованих осіб, тобто заявник не визначився з учасниками справи.

Разом із цим, такі висновки не узгоджуються з вищенаведеними нормами права та правовими позиціями Верховного Суду.

Судом не враховано, що відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заінтересовані особи в окремому провадженні повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Таким чином, повертаючи заяву про встановлення факту у зв`язку з незалученням до участі у справі належних заінтересованих осіб, зробив помилкові висновки, не врахував норми ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: