Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №334/4817/25 — Запорізький апеляційний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/4718/25 Головуючий в 1 інст. Козлова Н.Ю.

Провадження № 33/807/719/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Колодійчук Н.В., представників Запорізької митниці – Наказного Т.О. та Катрич К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою адвоката Колодійчук Н.В. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 24.07.2012, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 129960,98 гривень з конфіскацією транспортних засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 , стягнуто судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови, суддя суду першої інстанції встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №0054/UA112000/2025 від 16 травня 2025 року, під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 10.12.2024 № 7.20-1/20-01/7/4135 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді наданої Волинською митницею від 17.12.2024 № 7.3-4/28-07/7/13828 встановлено, що 27.05.2022 громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортні засоби КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 через пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_7 .

Під час ввезення зазначених транспортних засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 в Україну громадянин ОСОБА_1 задекларував їх як такі, що є гуманітарною допомогою для Військової частини НОМЕР_7 та подав митному органу України пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" наступні документи: Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року. В зазначений Декларації у розділі 6 «Отримувач» вказано Військова частина НОМЕР_7 , розділ 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» Військова частина НОМЕР_7 . Довідка від 19.05.2022 № 323 за підписом командира Військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_2 .

Запорізькою митницею на ім`я ОСОБА_2 направлено запит від №7.20-4/20-01/10/1292 та отримано відповідь від 30.04.2025 року (вхідний номер Запорізької митниці від 05.05.2025 р. № 1899/10-26), в якому він повідомив, що довідка від 19.05.2022 року № 323 ним як командиром Військової частини НОМЕР_7 не підписувалась та підпис проставлений в зазначеній довідці не відповідає його власному підпису.

09.01.2025 року Запорізькою митницею направлено запит № 7.20-1/20-01/8.2/152 до Військової частини НОМЕР_7 по факту надання довідки від 19.05.2022 № 323 громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо ввезення транспортних засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 на спеціалізованій платформі транспортного засобу PEOGEOT BOXER реєстраційний номер НОМЕР_9 , В07941ХТ із зазначенням що вказані транспортні засоби будуть використовуватися для потреб Військової частини НОМЕР_7 .

30.03.2025 року до офіційної поштової скриньки Запорізької митниці надійшов лист № 1563/2215 від Військової частини НОМЕР_7 в якому зазначається, що транспортні засоби засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 на обліку у Військовій частині не перебувають та вихідна реєстрація щодо надання військовою частиною супровідного листа від 19.05.2022 року № 323 відсутня.

08.04.2025 року Запорізькою митницею направлено запит №7.20-4/20-01/8.2/1159 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування на військовому обліку (реєстрації) транспортних засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2025 року № 101/1880 зазначені автомобілі у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровані та на обліку не перебувають.

З метою визначення вартості зазначених транспортних засобів, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 28.04.2025 року № 20/20-01/2475 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 30.04.2025 року № 15/15-01/2509 митна вартість транспортного засобу КІА SORENTO (кузов № НОМЕР_3 ) на дату ввезення на митну територію України 27.05.2022 становить 134658,37 грн., митна вартість транспортного засобу HYNDAI TERRACAN (кузов № НОМЕР_4 ) на дату ввезення на митну територію України 27.05.2022 року становить 125263,60 грн. Загальна митна вартість зазначених транспортних засобів складає: 259921,97 грн.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів - КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року, довідки військової частини НОМЕР_7 від 19.05.2022 року № 323.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, адвокат Колодійчук Н.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вважає її такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що суд першої інстанції спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови.

Вказує, що в оскаржуваній постанові зазначалася інформація про те, що в матеріалах справи міститься відповідь командира ВЧ НОМЕР_7 ОСОБА_5 відповідно до якої останній зазначив, що довідка від 19.05.2022 року №323 ним як командиром військової частини НОМЕР_10 не підписувалась та підпис, проставлений в зазначеній довідці, не відповідає його власному підпису.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово під час повномасштабного вторгнення росії на території України за дорученням (проханням) інших осіб ввозив на територію України транспортні засоби на прохання військовослужбовців, які проходять службу в ЗСУ. Одним з таких випадків є той, коли до ОСОБА_1 , який має право та законні підстави для перетину кордону України з іншими країнами звернувся волонтер та військовослужбовець ОСОБА_6 з проханням перевезти автомобілі з-за кордону на територію України, який у свою чергу допомагав військовим частинам у придбанні автомобілів та проходив службу у ВЧ НОМЕР_7 . ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що до нього звернувся його батько: ОСОБА_7 , який на той час був діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_7 з проханням у придбанні автомобілів для виконання бойових завдань під час захисту батьківщини. ОСОБА_1 та ОСОБА_1 здійснювали послуги з перевезення автомобілів KIA SORENTO KNEJC521555339331 та HYUNDAI TERRACAN KMHNM81XP4U114990(01) з Німеччини. Лавета, якою було здійснено перевезення вищевказаних автомобілів знаходиться у власності ОСОБА_1 , докази містяться в матеріалах справи. ОСОБА_1 підтверджує інформацію про те, що отримав від ОСОБА_6 довідку №323 від 19.05.2022 року ВЧ НОМЕР_7 , в якій було вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 прямують до Німеччини з метою подальшого транспортування вищевказаних автомобілів до України. Дані автомобілі були ввезені на територію України у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вищевказаних автомобілів ОСОБА_1 вказав ВЧ НОМЕР_7 .

Наголошує, що ввезені транспортні засоби, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказані автомобілі дійсно були передані в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, замовлені та отримані для використання військовослужбовцями ЗСУ, зокрема ВЧ НОМЕР_7 під час виконання бойових завдань. Крім того, в матеріалах справи наявні фотокартки, які підтверджують факт перевезення автомобілів на лаветі, а також переписки з ОСОБА_6 . При перетині кордону ОСОБА_1 мав Довідку №323 від 19.05.2022 року, яку залишив на митниці, будь-яких зауважень від митних органів не надходило.

Наполягає, що ОСОБА_1 не мав жодного наміру приховувати або повідомляти будь-які недостовірні відомості. До адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягається вперше. Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача автомобілів суду першої інстанції не надано.

Вказує, що вказані ТЗ були ввезені на територію України ОСОБА_1 27.05.2022 року, тобто на початку повномасштабного вторгнення та передані військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_7 Збройних Сил України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які використовували їх під час бойових завдань. З пояснень ОСОБА_6 , які він надсилав до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що авто, яке було передано ОСОБА_10 орієнтовно у липні 2023 року було вражене російськими окупаційними військами біля п.н. Приютне і вщент згоріло. Доля іншого автомобіля невідома.

Судом, не враховано, що в матеріали справи не місять відомостей того, що транспортні засоби: KIA SORENTO KNEJC521555339331 TA HYUNDAI TERRACAN KMHNM81XP4U114990(01) були використані для власного збагачення шляхом їх реалізації, не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації саме ОСОБА_1 .

Зауважує, що з 24.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому обставини мали місце в травні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги усі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема: Лист ВЧ НОМЕР_11 Вих. №1559/21502 від 11.11.2025 року. Проте сторона захисту вважає, що дана відповідь не може братися до уваги як належний та допустимими доказ, та не може підтверджувати обставини, які зазначені у ній, оскільки у відповіді було зазначено інформацію про те, що ВЧ НОМЕР_12 ліквідована. Згідно реєстрів обліку служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_11 вищевказані автомобілі не обліковуються. Проте у відповіді зазначена інформація про те, що «у зв`язку з переформуванням ВЧ НОМЕР_13 ліквідована», однак у адвокатському запиті запитувала інформація щодо іншої ВЧ, а саме BЧ НОМЕР_7 .

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалося питання отримання обліку та використання службовими особами ВЧ НОМЕР_7 благодійної допомоги, а саме: транспортних засобів: KIA SORENTO KNEJC521555339331 та HYUNDAI TERRACAN KMHNM81 XP4U114990.

В документах, які надійшли стороні захисту у відповідь на адвокатський запит були: пояснення ОСОБА_6 , який детально обґрунтував усі дії, щодо перетину вищевказаних автомобілів, із зазначенням конкретних осіб, які фактично приймали дані автомобілі на території України, зокрема у м. Дніпро. Також ОСОБА_6 надав копію довідки вих. № 323 від 19.05.2022 року від ВЧ НОМЕР_7 , яку йому безпосередньо надали у ВЧ НОМЕР_7 . Разом із цим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ТЗ був використаний у інший спосіб, у в тому числі, проданий на території України, та на даний час знаходиться в цивільному обороті.

Додала, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом, які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Просить скасувати постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 2 березня 2026 року, провадження в справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважну причини його пропуску.

В обґрунтування своїх доводів зазначила, що 2 березня 2026 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Ні ОСОБА_1 , ні захисник не отримували засобами поштового зв`язку повний текст постанови. 30 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» їй, як захиснику Івашкевича В.Л. надійшла оскаржувана постанова.

Отже вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, нею пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, суддя апеляційного суду, з урахування положень ст. 294 КУпАП, вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2026 року

20 травня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від представника Запорізької митниці – Наказного Т.О. в яких він зазначив, що апеляційна скарга адвоката Колодійчук Н.В. не підлягає задоволення, в свою чергу оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Щодо отримання транспортних засобів зазначив, що в апеляційній скарзі хибно зазначено, що «ввезені транспортні засоби, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказані автомобілі дійсно були передані в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань...».

Дане посилання є маніпулятивним впливом на суддю, а також взагалі жодним чином не впливає на склад адміністративного правопорушення та не є доказом того, що цей транспортний засіб використовується військовослужбовцями для виконання бойових завдань.

Крім того, суддею під час дослідження письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що «засоби на купівлю авто були перераховані йому з власних рахунків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через банк «Приватбанк» протягом квітня-травня 2022 року». Тобто, вбачається порушення положень статті 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV з огляду на те, що «гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі».

Отже, в даному випадку відбулася звичайна купівля транспортних засобів, що підтверджується поясненнями ОСОБА_6 , під виглядом гуманітарної допомоги.

Крім того, апелянт хибно зазначає, що матеріали справи «не містять відомостей, що транспортні засоби KIA SORENTO KNEJC521555339331 HYNDAI TERRACAN KMHNM81XP4U114990 були використані для власного збагачення шляхом їх реалізації, не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матереальної або інших видів компенсації саме ОСОБА_1 .

Вказане захисником взагалі не стосується об`єктивної порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Об`єктом правопорушення встановлений національним Законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Щодо відповіді ВЧ НОМЕР_11 вих. 1559/21502 від 11.11.2025 року на адвокатський запит, який долучений до справи стороною захисту в якості доказу вказав, що відповідно до відкритих джерел мережі Інтернет до структури військової частини НОМЕР_11 входять як ВЧ НОМЕР_7 , так і ВЧ НОМЕР_13 . В матеріалах справи на аркуші 31 наявна відповідь ВЧ НОМЕР_7 за №1563/2215, в якій зазначається, що транспортні засоби засобів KIA SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 на обліку у Військовій частині не перебувають та вихідна реєстрація щодо надання військовою частиною супровідного листа від 19.05.2022 року № 323 відсутня, що в свою чергу, зазначено і в протоколі про порушення митних правил

Посилання захисника на відсутність належних та допустимих доказів, які б доводили й вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не відповідають дійсності, оскільки в протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_1 вчиненні незаконні дії, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року, довідки військової частини НОМЕР_14 від 19.05.2022 року № 323.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що в свою чергу підтверджено постановою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Вважає, що припущення захисника про те, що «облік транспортних засобів, переданих в якості гуманітарної допомоги не був належним чином впорядкованим у 2022-2023 роках, оскільки це питання було менш пріоритетне, аніж відбиття інтенсивної збройної агресії рф проти України» є маніпуляцією з метою вийти за межі складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже вважає, всі доводи захисника є безпідставними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить апеляційну скаргу адвоката Колодійчук Н.В. залишити без задоволення, постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2026 року залишити без змін.

Під час апеляційного перегляду справи, адвокат Колодійчук Н.В. підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити. Вказала, що в судовому засіданні суду першої інстанції кілька разів зверталася з клопотаннями про виклик та допит ОСОБА_6 , який міг підтвердити всі обставини щодо передачі автомобілів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 військовослужбовцям. Однак, суд відмовляв у задоволенні сказаних клопотань сторони захисту. Наголосила, що в своїх запереченнях Запорізька митниця звертає увагу на те, що кошти на придбання вказаних транспортних засобів були перераховані на банківську картку «ПриватБанк». Проте, такі кошти були переведені не ОСОБА_1 , а іншій особі. Відтак, доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів, матеріали справи не містять. Вказала, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які забрали транспортні засобі є військовослужбовцями та використовували автомобілі за призначення під час виконання ними військової служби. Проте, один автомобіль під час виконання бойового завдання було знищено, доля іншого невідома. Зауважила, що транспортні засоби КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 не є автомобілями преміум класу та ввезені на початку повномасштабного вторгнення росії на територію України. Додала, що ОСОБА_1 після ввезення на територію України вищевказаних автомобілів ще багато разів здійснював ввезення в України інших транспортних засобів для потреб ВСУ.

ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу захисника. Вказав, що жодних намірів обдурити Державу в особі Митниці у нього не було. Він лише здійснював ввезення транспортних засобів, для чого йому було виділено грошові кошти тільки на пальне. При цьому, на той час мало місце «нульове розмитнення» а тому не було жодної необхідності щось фальсифікувати. Додав, що транспортні засобу засоби КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 було доставлені ним безкоштовно.

Представники Запорізької митниці Ткач В.В. та Катрич К.Ю. заперечували проти задоволення апеляційної скарги адвоката Колодійчук Н.В. Ткач В.В. наголосив, що ОСОБА_1 був зобов`язаний доставити транспортні засоби КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 до військової частини, однак цього не зробив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону суддею суду першої інстанції не було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме щодо отримувача товару.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 6 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею апеляційного суду встановлено, що дійсно 27 травня 2022 року громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортні засоби КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер МУСЕ 16; HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 через пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_7 та подано митному органу України декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року, довідку від 19.05.2022 року № 323 за підписом командира Військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_2 .

З дослідженої відповіді командира військової частини НОМЕР_7 майора ОСОБА_15 наданої на запит Запорізької митниці вбачається, що за результатами проведення службового розслідування встановлено факт реєстрації в діловодстві групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_7 листа від 19.05.2022 року № 323.Підтвердити або спростувати факти надання вч НОМЕР_7 до Львівської та Волинської митниць вищевказаного листа неможливо, оскільки в архівах групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_7 відсутня така інформація (а.с.31):

Разом з тим з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_16 на адвокатський запит ОСОБА_17 вбачається, що під час здійснення перевірки дотримання встановленого порядку отримання, обліку та використання (зберігання) у військових частинах (установах) Збройних Сил України благодійної (гуманітарної) допомоги посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалося питання отримання, обліку та використання службовими особами військової частини НОМЕР_7 благодійної (гуманітарної) допомоги, а саме транспортних засобів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 та HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 . Надано адвокату копії матеріалів, які маються в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме довідку № 323 від 19.05.2026 року за підписом командира військової частини НОМЕР_7 майора ОСОБА_5 про те, що після транспортування ОСОБА_18 та ОСОБА_18 автомобілів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 та HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 , транспортні засоби будуть використовуватися для потреб військової частини НОМЕР_7 Міністерства оборони України, копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року, де розділі 6 «Отримувач» зазначена Військова частина НОМЕР_7 (а.с. 110-112).

З письмових пояснень сержанта військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_6 вбачається, що орієнтовно 26.04.2022 року, коли він був цивільною особою, його батько ОСОБА_7 , на той час військовослужбовець в/ч НОМЕР_14 , звернувся до нього з проханням знайти авто для виконання бойових задач. Він разом із батьком звернувся по допомогу до знайомого з Німеччини ОСОБА_19 , який підібрав два автомобіля KIA Sorento KNEJC521555339331 та Hyundai Terracan НОМЕР_4 , одне авто призначалося для ОСОБА_7 , друге авто для ОСОБА_20 . Крім того вказав, що для проходження через кордон водіям ОСОБА_21 і ОСОБА_22 було надано супровідний лист, де було вказано, що зазначені вище обидва авто призначалися для потреб в/ НОМЕР_15 . Після доставки автомобілів до м. Дніпро орієнтовно 02.06.2022 року транспортні засоби були передані його довіреним особам. Протягом тижня ОСОБА_13 та ОСОБА_14 особисто забрали автомобілі. Зі слів його батька ОСОБА_11 другий автомобіль орієнтовно в липні 2023 року було вражене російськими окупаційними військами біля н.п. Приютне і вщент згоріло. Після передачі автомобіля ОСОБА_9 подальша доля транспортного засобу йому достовірно невідома.

Отже, наведені докази засвідчують, що в діловодстві групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_7 було зареєстровано лист від 19.05.2022 року № 323, а в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні копії документів, які були подані ОСОБА_23 до митному органу, зокрема декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.05.2022 року, де розділі 6 «Отримувач» зазначена Військова частина НОМЕР_7 та довідка № 323 від 19.05.2026 року за підписом командира військової частини НОМЕР_7 майора ОСОБА_5 щодо використання автомобілів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 та HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 для потреб ВЧ НОМЕР_7 МОУ, після їх транспортування та розглядалося питання отримання, обліку та використання службовими особами військової частини НОМЕР_7 благодійної (гуманітарної) допомоги, а саме автомобілів КІА SORENTO кузов № НОМЕР_3 та HYNDAI TERRACAN кузов № НОМЕР_8 .

В подальшому транспортні засоби KIA Sorento НОМЕР_3 та Hyundai Terracan KMHNM81XP4U114990 були передані військовослужбовцям ОСОБА_8 та В Козію.

Відомостей про недостовірність та неналежність вищевказаних документів представником митної служби не надано.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, суддя апеляційного суду звертає увагу на те, що в справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Суддя апеляційного суду приймає до уваги те, що матеріали справи не містять відомостей, що вказаний автомобіль використовувався у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його належне цільове використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинені умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя апеляційного суду констатує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУПАП, статями 486, 487, 529, 530 МК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Колодійчук Наталії Володимирівни строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 2 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення завчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати.

Постановити нову постанову апеляційного суду, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/4817/25