Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №749/73/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/73/26

Номер провадження 1-кп/749/33/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270370000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, такої, що народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не є, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має статус особи з інвалідністю третьої групи (зі слів), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України — це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 р. № 796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 209 о/с від 17.04.2025 р. «По особовому складу» ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 р. «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, розгляд справ про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Згідно з книгою нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 28.08.2025 р. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , перебуваючи у поліцейському однострої, на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , упродовж доби з 08 години 00 хвилин 28.08.2025 р. до 08 години 00 хвилин 29.08.2025 р., з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, виконуючи свої функціональні обов`язки, здійснювали патрулювання території обслуговування Сновської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області.

28.08.2025 р. близько 21 год 10 хв поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки ЗАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_7 . Після зупинки вказаного транспортного засобу поліцейськими було встановлено, що у ОСОБА_7 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку. За результатами проходження ОСОБА_7 огляду на визначення стану сп`яніння встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та згідно з тестом вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_7 повітрі становить 2, 36 проміле. Водночас встановлено, що у салоні автомобіля марки ЗАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала як пасажир військовослужбовець ОСОБА_4 .

У подальшому, 28.08.2025 р. близько 21 год 39 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення ОСОБА_7 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловила пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої влади, а саме нескладання стосовно ОСОБА_7 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні 06.08.2026 р. обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що близько 21-ї – 22-ї години наприкінці серпня 2025 року (точну дату не пам`ятає) у місті Сновськ вони з паном Руденком поверталися з магазину на автомобілі «Нива». Їх зупинили працівники правоохоронних органів за ремені безпеки, а потім провели тест на алкогольне сп`яніння. З метою уникнення складення протоколу та обізнаності про цю подію керівництвом обвинувачена запропонувала поліцейським хабар у розмірі 20 тисяч гривень, що було зафіксовано на камеру.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченої, з чим погодилася сторона обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст цих обставин, і суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, і обвинувачена своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, що виразилося у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої влади.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка має на утриманні дитину, кримінальних та адміністративних правопорушень раніше та у подальшому не допускала, та обставин, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 369 КК України.

Витрати процесуального характеру відсутні. Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: відеофайли:

- 20250828212040Х300115_000115.mov,

- 20250828213041Х300115_000115.mov,

- 20250828213413Х300115_000115.mov,

- 20250828213508Х300000-000000.mov,

- 20250828214502Х300115_000115.mov,

- 20250828215502Х300115_000115.mov,

- 20250828220503Х300115_000115.mov,

- 20250828221141Х300115_000115.mov типу МР4 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1