Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №734/3378/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3378/26

Провадження № 1-кп/734/471/26

В И Р О К

іменем України

06 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270350000232 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №10 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №373 о/с від 14.07.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього руху; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення. Відповідно до ч. 5 п. 2 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 130 КУпАП.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 15.07.2026-16.07.2026 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1

(с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , перебуваючи у поліцейському однострої, на службовому автомобілі «Renault Duster» з реєстраційним номером «1035», упродовж доби з 08.00 год. 15.07.2026 по

08.00 год. 16.07.2026, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, виконуючи свої функціональні обов`язки у складі групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100», здійснювали патрулювання території обслуговування Остерської територіальної громади та Деснянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

16.07.2026 близько 00 год. 59 хв. реагуючи на повідомлення про ДТП, яке зареєстровано В ІКС ІПНП під № 7485, прибувши до КПП №3 в селищі Десна Чернігівського району Чернігівської області поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який розташовувався на узбіччі автодороги, біля якого перебував ОСОБА_4 .

Після спілкування з ОСОБА_4 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю з порожнини рота і порушена координація рухів, та водночас повідомлено останньому про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер», або в медичному закладі, на що ОСОБА_4 відмовився. Після чого ОСОБА_4 усно висловлював намір надання неправомірної вигоди працівникам поліції, а саме інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП ОСОБА_6 , та був попереджений про кримінальну відповідальність за свої неправомірні дії.

В подальшому, 16.07.2026 о 01 год. 42 хв. ОСОБА_8 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поблизу КПП №3 в селищі Десна Чернігівського району Чернігівської області, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за свої неправомірні дії, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в чернігівській області ОСОБА_6 , поклавши останні біля КПП службового автомобіля, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та повідомив суду, що в нього сталася технічна поломка автомобіля, внаслідок чого він вилетів в кюветі біля КПП в селищі Десна. Співробітники КПП викликали поліцію. Однак одразу після ДТП він вжив алкоголь і коли приїхали співробітники поліції, від нього було чути запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, щоб відносно нього не складали документи стосовно його перебування в стані алкогольного сп`яніння, він працівникам поліції запропонував кошти і поклав такі в розмірі 5000 біля коробки передач в службовому автомобілі. Згодом приїхала слідча група. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебування у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вилучені грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України. Накладений арешт підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 96-1, 96-2, 174, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2026 року на грошові кошти у кількості 5 (п`яти) купюр номіналом по 1000 грн. з номерами: ЗТ9539671; КВ5742351; КВ5742344; ЕГ6582100; ГС0766930, на загальну суму 5000 грн. скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави грошові кошти у кількості 5 (п`яти) купюр номіналом по 1000 грн. з номерами: ЗТ9539671; КВ5742351; КВ5742344; ЕГ6582100; ГС0766930, на загальну суму 5000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_9