Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №734/3178/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3178/26

Провадження № 3/734/1702/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2026 18:35 с-ще Козелець, вулиця Євгенія Лоскота (Пролетарська), 34, Чернігівська область, Чернігівський район, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810 ARCE-0226, результат огляду позитивний 2.78 проміле, тест №1560 від 10.07.2026 року. З результатами огляду згоден. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 10.07.2026 18:35 с-ще Козелець, вулиця Євгенія Лоскота (Пролетарська), 34, Чернігівська область, Чернігівський район, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років, дата початку виконання стягнення від 18.01.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, а саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА/5654615 від 05.09.2025 року , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715951 від 10.07.2026, згідно з яким 10.07.2026 18:35 с-ще Козелець, вулиця Євгенія Лоскота (Пролетарська), 34, Чернігівська область, Чернігівський район, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810 ARCE-0226, результат огляду позитивний 2.78 проміле, тест №1560 від 10.07.2026 року. З результатами огляду згоден. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715954 від 10.07.2026 згідно з яким 10.07.2026 18:35 с-ще Козелець, вулиця Євгенія Лоскота (Пролетарська), 34, Чернігівська область, Чернігівський район, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Козелецьким райсудом Чернігівської області терміном на 5 років, дата початку виконання стягнення від 18.01.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року, а саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА/5654615 від 05.09.2025 року;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області справа №734/4018/25 згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постанову серія ЕНА №5654615 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідку поліцейського СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6810, ARCE-0226» від 10.07.2026 № 1560, результат позитивний – 2.78 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленою ознакою, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810, ARCE-0226, результат 2.78 проміле;

- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 10.07.2026 року у зв`язку з виявленою ознакою сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області справа №734/3976/25 згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя