Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №728/1620/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1620/26

Номер провадження 3/728/642/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2026 о 23:10 год. в с.Митченки, вул.Польова,15 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Окрім того, 20.06.2026 о 23:05 год. в с.Митченки, вул.Польова,15 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки положення ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, зважаючи на всі вичерпані можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання, вважає за можливе розглянути дану справу без участі вказаної особи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2026 №80767-2026, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія ОСОБА_1 має статус «Зданий на збереження» на виконання постанови Бахмацького районного суду від 13.07.2023, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік; після завершення терміну позбавлення права керування ОСОБА_1 не здавав іспитів з метою повернення посвідчення водія та вважається таким, що не має права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2026 №80765-2026 та роздруківкою ІТС ІПНП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6220596 від 25.11.2025 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400.00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і у даному випадку в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 також порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №843107 та серії ААД №800792 від 20.06.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; довідкою ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2026 №80767-2026 щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія; довідкою ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.06.2026 №80765-2026 та роздруківкою ІТС ІПНП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписами на дисках, доданими до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній справі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода