Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №683/78/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/78/26

2/683/542/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/78/26, 2/683/542/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

установив:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 лютого 2026 року замінено неналежного відповідача – Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного відповідача – ОСОБА_2 .

В лютому ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про на частку квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області помер батько позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на частку права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_2 (батько позивача за первісним позовом), спадкова справа заведена у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області померла мати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на частку права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_2 (батько позивача за первісним позовом), спадкова справа заведена у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадщину після його смерті прийняв спадкоємець за законом першої черги його син - позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Наприкінці 2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва на частку спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 та на частку спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 .

Листом-відмовою нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та матері посилаючись на те, що згідно наданого позивачем Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 19 січня 1998 року, дублікат якого видано відділом комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 16 жовтня 2025 року, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

В той же час згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2007 року було визнано незаконним розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради № 3272 від 14.11.1997 року та Свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради від 19.01.1998 року в частині приватизації ОСОБА_2 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та не визначено кому переходить частка ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2026 року, номер інформаційної довідки 461726898, право власності на спірну квартиру не зареєстровано.

Крім того, нотаріус повідомила ОСОБА_2 , що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області вже знаходиться провадження щодо спадкового майна ОСОБА_4 , а тому вона не може у безспірному порядку видати свідоцтво на спадщину за законом. Фактично аналогічний лист-відмову нотаріус Заворотна Т.В. надала ОСОБА_2 і у спадковій справі після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 березня 2026 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання представник позивача адвокат Кравчук В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання первісного позову та визнання зустрічного.

Представник відповідача адвокат Козак І.О. подав до суду заяву, де визнав первісний позов, підтримав зустрічний та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на частку права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Спадщину його смерті прийняли сини ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи №214/2009 від 27 лютого 2009 року.

Згідно матеріалів спадкової справи, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 25 липня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Старокостянтинів Хмельницької області померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на частку права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи №152/2022 від 21 квітня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , згідно матеріалів спадкової справи № 22-2025, заведеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. спадщину після його смерті прийняв спадкоємець за законом першої черги його син ОСОБА_1 .

Нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та матері посилаючись на те, що згідно наданого позивачем Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 19 січня 1998 року, дублікат якого видано відділом комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 16 жовтня 2025 року, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року визнано незаконним розпорядження відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради №3272 від 4.11.1997 року та свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради від 19.01.1998 року в частині приватизації ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вказує, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві власності у квартирі АДРЕСА_1 після рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року щодо розприватизації частки ОСОБА_2 , стали рівними. Крім того, рівність часток батьків у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується також довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» № 2322 від 06.09.2024 року, згідно якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим № 3954 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному. Згідно рішення № 46/15/VIII від 25 листопада 2022 року Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області перейменовано вулицю Попова на вулицю Авіаторів.

Отже, частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві власності у квартирі АДРЕСА_1 після рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2007 року щодо розприватизації частки ОСОБА_2 , стали рівними. Крім того, рівність часток батьків у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується також довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» № 2322 від 06.09.2024 року, згідно якої квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим № 3954 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному. Згідно рішення № 46/15/VIII від 25 листопада 2022 року Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області перейменовано вулицю Попова на вулицю Авіаторів.

За таких обставин, ОСОБА_1 має право спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який прийняв, проте не оформив свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по частку у праві власності у спірній квартирі. Крім того, ОСОБА_2 має право на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також має право на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частку у праві власності на спірну квартиру, а всього на частку права власності у спірній квартирі.

З огляду на викладене, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності по частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 284-285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя