Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №515/1412/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1412/26

Провадження № 3/515/2151/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром у партнерському представництві ТОВ «Нова пошта»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180047 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 25 липня 2026 року о 21:30 год за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул. В. Тура,80, було виявлено факт транспортування ОСОБА_1 тютюнових виробів з використанням автомобіля Renault Master д.н.з НОМЕР_1 , а саме: сигарок без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до законодавства України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника до суду не направив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованому йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, перевезення, зберігання алкогольних та тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівник поліції уваги не звернув.

З вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, яке йому інкриміноване.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з цим, за правилами ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

За вказаних обставин, вилучене у ОСОБА_1 та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майно підлягає поверненню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.221,247,276-280,283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: 5000 пачок цигарок «Юрта чорні», 3000 пачок цигарок «Юрта білі», 2879 пачок цигарок «Комлімент сині», 2500 пачок цигарок «Маршал чорні», 1500 пачок цигарок «Брют білий», 1500 пачок цигарок «Брют чорні», 500 пачок цигарок «Кент», 1000 пачок цигарок «Марвел червоні», 3500 пачок цигарок «Мальборо червоні», 1000 пачок цигарок «Мальборо тач».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. І. Олійник