Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №703/470/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1231/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №703/470/26 Категорія: 310000000 Ігнатенко Т. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Матули Вікторії Юріївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-анкету №002/12195911-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Укладення кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується клієнту, який пройшов автентифікацію. Відповідно до угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання сторонами: зі сторони банку – шляхом використання електронного підпису, зі сторони клієнта – шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я ОСОБА_1 .

Пунктом 1.2.3 кредитного договору передбачено надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межами максимальної суми загального ліміту кредитування, що встановлений в тарифах та складає 100 000,00 гривень, з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції.

Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Згідно з кредитним договором відповідач підтверджує, що на момент укладення заяви-анкети попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту, в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Згідно з кредитним договором, кошти кредиту надаються банком у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок клієнта. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку. Отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатним.

Таким чином, умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Станом на 30 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року становить 52 957,07 грн, в тому числі: 24 991,90 грн – строкова заборгованість по основному боргу; 1 673,76 грн – строкова заборгованість по процентах; 26 291,41 грн – заборгованість по річним процентам.

Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з даним позовом.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд виснував, що без наданих АТ «Таскомбанк» підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу ОСОБА_1 . Умови та правила банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом є необґрунтованими. Також суд врахував, що відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу грошові кошти у сумі, яка перевищує суму, що отримана ним від позивача та яка у своїй більшості була зарахована у рахунок сплати процентів, розмір яких не узгоджений сторонами, тому за вказаних обставин визнав відсутньою заборгованість у відповідача за тілом кредиту.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представник АТ «Таскомбанк» Матула В.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судове рішення не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, вказуючи на порушення судом процедури оцінки доказів, а саме ст. 89 ЦПК України, незаконність та необґрунтованість рішення у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить судові витрати, понесені у суді першої інстанції та у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на відповідача.

Скаржник зазначає, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження виконання банком взятих на себе зобов`язань. Відповідач, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Проте, суд формально та поверхнево підійшов до розгляду справи, не здійснив власного розрахунку заборгованості, а відповідач не надав власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого банком.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить скаргу залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2026 року залишити без змін.

На спростування доводів скарги вказує на відсутність підпису позичальника під Умовами та Тарифами, повне повернення тіла кредиту та сумлінність відповідача. Додатково звертає увагу суду на те, що він сумлінно виконував зобов`язання, поки це було фізично та фінансово можливо, а припинення платежів у 2022 році було зумовлено початком повномасштабної війни, що є загальновідомим форс-мажором. Проте, на той момент відповідач вже виплатив банку суму, що значно перевищує отриману позику. Стягнення ще 52 000,00 грн за таких обставин є несправедливим та таким, що веде до безпідставного збагачення банку.

За правилами ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 52 957,07 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету №924571 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с.107-110).

Відповідно до п.1 Заяви-анкети №924571 від 21 жовтня 2021 року, цією Заявою-Анкетою клієнт приєднався до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та:

п.1.1. визнав, що при здійсненні між ним та банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; ним з використанням удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов договору;

п.1.2 просить банк надати йому наступні банківські, фінансові та інші послуги:

п.1.2.1. надати електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку.

Для створення його удосконаленого електронного підпису засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване клієнтом у мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.

п.1.2.2. відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я;

п.1.2.3. надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000,00 гривень, з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції та тут: тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах ліміту кредитування рахунку без письмової згоди клієнта не допускається; під час укладення договору про надання послуги кредитування рахунку, надання клієнту додаткових послуг банку не передбачено. В момент використання ліміту кредитування рахунку з клієнта можуть стягуватися плати та комісії за додаткові послуги банку у розмірі встановленому в тарифах, банк має право без згоди клієнт здійснювати відступлення прав вимог за кредитною заборгованістю клієнта; банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування рахунку банк повідомляє клієнта шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку;

п.1.2.4. надавати інші банківські, фінансові та інші послуги після отримання від клієнта відповідних ініціатив (заяв, підписання правочинів та інших документів) щодо надання таких послуг, в порядку передбаченому публічною пропозицією;

Згідно з п.2 заяви-анкети №924571 від 21 жовтня 2021 року підтвердив, що, зокрема: перед підписанням цієї заяви-анкети ознайомився з публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірник). Проект цієї заяви-анкети та публічна пропозиція був наданий йому банком, та підписані ним заява та публічна пропозиція відповідають наданим проектам; після отримання банком від нього цієї заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви-анкети, публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладений між ним та банком; ця заява-анкета є, також, заявою на відкриття рахунку; клієнт отримав від банку свій примірник заяви-анкети про приєднання та реквізити платіжної картки.

Відповідно до п.6 заяви-анкети №924571 від 21 жовтня 2021 року, клієнт просив вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/удосконалений електронний підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку згідно договору.

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети 924571 з номером кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк». (а.с. 23)

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року укладеному з позичальником ОСОБА_1 , станом на 30 вересня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором становить у загальному 56 142,60 грн, з яких: 24 991,90 грн – заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 31 150,70 грн – заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена), сплачено відсотків на суму 40 482,95 грн, сплачено по основному боргу 28 078,95 (а.с. 31-39).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 21 жовтня 2021 року по 30 вересня 2025 року користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунки та здійснював погашення кредиту.

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача,але не частіше одного разу на місяць,у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умову виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2021 року між «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету № 924571 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до Заяви-анкети № 924571 ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua.

Проте, до матеріалів справи позивачем не додано публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank та тарифів, як не підписаних відповідачем ОСОБА_1 , так і підписаних ним, в яких викладені істотні умови кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року, зокрема щодо розміру процентної ставки за користування кредитним лімітом, строку кредитування та дії кредитного договору, а також строку дії кредитної картки, яка була видана відповідачу, з якими погодився відповідач ОСОБА_1 , підписуючи заяву-анкету №924571 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 21 жовтня 2021 року.

Заява-анкета № 924571 від 21 жовтня 2021 року хоч і містить особистий підпис ОСОБА_1 , проте не містить погоджених сторонами відсотків за користування кредитними коштами. В ній зазначено лише анкетні дані відповідача, його контактна інформація, середньомісячний дохід.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, про стягнення яких заявляє позивач, тому колегія суддів не має підстав вважати, що підписуючи заяву-анкету ОСОБА_1 погоджував розмір відсотків за користування коштами, які були нараховані відповідачу за ставкою 0,16 та 0,22 %.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що без наданих позивачем АТ «Таскомбанк» підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу ОСОБА_1 умови та правила банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом є необґрунтованими.

Апеляційний суд не вбачає підстав не погодитись з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження ознайомлення відповідача з публічною пропозицією та тарифами, як це передбачено у п. 2 Заяви-анкети № 924571, зокрема підтвердження наявності у відповідача електронного кабінету «Sportbank», направлення та доставки до такого електронного кабінету документів, які слугують умовою укладення договору або підтвердження отримання посилання на такі документи для ознайомлення відповідачем, його підписання відповідачем чи прийняття таких умов.

Тобто, матеріали справи не містять жодних доказів, що публічну пропозицію та тарифи у якій саме редакції за карткою «Sportbank» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету № 924571, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

При цьому, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Звертаючись до суду із позовом, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 52 957,07 грн., в тому числі: 24 991,90 грн. – строкова заборгованість по основному боргу; 1 673,76 грн. – строкова заборгованість по процентах; 26 291,41 грн. – заборгованість по річним процентам.

Разом з тим, оскільки за період з 21 жовтня 2021 року по 30 вересня 2025 року відповідачем отримано від позивача кошти в сумі 27 839,78 грн. (витрати за поточним рахунком), а відповідачем на рахунок позивача повернуто (внесено, сплачено) 43 570,00 грн., частина з яких позивачем була зарахована в погашення відсотків, розмір яких не узгоджений сторонами, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту на момент звернення позивача до суд з даним позовом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судового збору не проводиться.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Матули Вікторії Юріївни – залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді