Додаткове рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №343/1931/25 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 343/1931/25

Провадження № 22-з/4808/69/26

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.

Суддя-доповідач Томин О. О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О. О.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни на рішення Долинського районного суду від 30 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Долинського районного суду від 30 березня 2026 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 6 000 грн щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 06 жовтня 2025 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 – адвокат Креховецька Н. М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни задоволено частково. Рішення Долинського районного суду від 30 березня 2026 року в частині суми стягнення аліментів та судового збору змінено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8500 грн 00 коп. щомісячно. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 грн 20 коп. судового збору за подання позову. В решті рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1816 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.07.2026 до Івано-Франківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 – адвокат Креховецька Н. М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яка зареєстрована судом 28.07.2026. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3200,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни було задоволено частково, ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 8 500 грн 00 коп. щомісячно.

Представник позивача в апеляційній скарзі просила стягнути витрати, понесені в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу. Зазначала, що докази таких витрат буде подано відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції апелянтка понесла наступні судові витрати: 3 200 грн за надану професійну правничу допомогу у справі № 343/1931/25 адвокатом Креховецькою Н. М. відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року (наявний у матеріалах справи). При цьому акт приймання-передачі (робіт) послуг, про який зазначено в пункті 4.5 розділу 4 Договору, є фінальним, тобто свідчитиме про розірвання цього ж Договору. Однак станом на сьогодні послуги ОСОБА_1 ще надаються, тому відповідно цей акт не може бути виданий, що підтверджується пунктом 7.3 розділу 7 цього ж Договору.

Просить врахувати, що професійна правнича допомога за Договором про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року надається адвокатом Креховецькою Н. М. ОСОБА_1 за фіксованими цінами.

Також відповідно до постанови Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З урахуванням положень ст. 270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, апеляційний суд не вбачав необхідності викликати сторони для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, а тому розглянув це питання без виклику зазначених осіб, роз`яснивши іншим учасникам право подати заперечення на вказану заяву.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Н. М. про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказаний порядок та строки представником заявника дотримано. Заяву про ухвалення додаткового рішення подано 27.07.2026, постанову у цій справі апеляційним судом ухвалено 22.07.2026.

Оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни задоволено частково, рішення Долинського районного суду від 30 березня 2026 року в частині суми стягнення аліментів змінено, а їх розмір збільшено до 8 500 грн щомісячно, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.

У постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 591/550/20 (провадження № 61-6344св23), від 12 серпня 2025 року у справі № 639/419/24 (провадження № 61-4135св25), від 20 серпня 2025 року у справі № 758/2247/24 та інших вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено, зокрема, копію Договору про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Креховецькою Н. М. (а. с. 95-97); копію Додатку 1 до Договору про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року «Вартість послуг адвоката» (а. с. 98), копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Креховецькою Н. М. серії АТ № 1114162 від 23 вересня 2025 року (а. с. 133).

Також до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію платіжної інструкції № 8422-1459-5251-0597 від 23 вересня 2025 року на суму 3 400 грн з призначенням платежу – «Сплата за Договір про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року» (а. с. 167), копію Детального опису (робіт) послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року станом на 27.07.2026 (а. с. 170).

Відповідно до п. 3.1.3. Договору про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року клієнтка зобов`язана оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 4.4. вказаного договору вартість послуг адвоката зазначена у Додатку 1 «Вартість послуг адвоката» до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Зі змісту Додатку 1 «Вартість послуг адвоката» встановлено, що вартість послуги з написання та подання апеляційної скарги становить 3 000 грн, вартість послуги з написання та подання заяви/клопотання в ході судового процесу з розрахунку за одну/одне – 200 грн.

Таким чином, вбачається, що послуги адвокатом надаються за фіксованими цінами.

З копії Детального опису (робіт) послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги № 117 від 23 вересня 2025 року станом на 27.07.2026, вбачається, що у суді апеляційної інстанції адвокатом Креховецькою Н. М. надано послуг на загальну суму 3200 грн: написання та подання апеляційної скарги – 3 000 грн, написання заяви про ухвалення додаткового рішення – 200 грн.

Враховуючи, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни задоволено частково, а позовні вимоги про стягнення аліментів задоволено не в повному обсязі, оскільки із заявлених 12 000 грн щомісячно судом визначено до стягнення 8 500 грн щомісячно, розподіл витрат на професійну правничу допомогу має здійснюватися відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, витрати позивачки на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становлять 3 200 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відшкодуванню підлягають витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 3 200 грн х 8 500 грн : 12 000 грн = 2 266 грн 67 коп.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 2 266 грн 67 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Креховецької Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Томин

Судді: І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук

Повний текст додаткової постанови складено 05 серпня 2026 року.