Суд: Житомирський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №277/343/26
Суддя: Бєлоусов А. Є.
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/343/26 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Номер провадження №33/4805/1204/26
Категорія ст.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.
ПОСТАНОВА
06 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., розглянувши клопотання захисника - адвоката Сіренка М.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Сіренка М.Ю. на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Сіренка М.Ю., -
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Сіренка М.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 06.08.2026р.
На електронну адресу апеляційного суду від захисника Сіренка М.Ю. надійшло клопотання, в якому захисник просить здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з захисником Сіренком М.Ю. з використанням ним власних технічних засобів адвоката за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника - адвоката Сіренка М.Ю. задовольнити.
Провести апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Сіренка М.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено на 09 годину 15 хвилин 06 серпня 2026 року, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з участю захисника Сіренка М.Ю. з використанням адвокатом власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом реєстрацiї та авторизацiї користyвача ВКЗ на сайті - https://vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати адвокату Сіренку М.Ю. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua