Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №947/30370/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30370/26

Провадження № 3/947/3012/26

06.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №717284 від 12.07.2026 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717284 від 12.07.2026 року вбачається, що 12.07.2026 року о 09 годині 25 хвилин у м. Одесі по дорозі Овідіопольській, 125/7, ОСОБА_1 керував електросамокатом JET з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надала.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язку сторін проявляти належну процесуальну активність, а також відсутність об`єктивних перешкод для реалізації особою своїх процесуальних прав, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами щодо виявлення ознак наркотичного сп`яніння, документами про відмову від проходження огляду, а також іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про істотні порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів, судом не встановлено.

Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, суд враховує, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та створює підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим суд враховує, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №717284 від 12.07.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.