Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №947/28555/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28555/26

Провадження № 3/947/2843/26

06.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №705590 від 28.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

28.06.2026 року о 23:08 год., за адресою: м. Одеса, провулок Чубаївський, буд. 11, ОСОБА_1 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував електросамокатом Giant без державного номерного знака з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: вираженим тремтінням пальців рук, неприродною блідістю обличчя, розширеними зіницями очей, що не реагували на світло. На законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

На підставі вищезазначеного, оцінивши отримані у суді докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, матеріалами щодо фіксації відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, у тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про доведеність вини особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Обставин, які б спростовували викладені у протоколі фактичні дані або свідчили про істотні порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини та необхідність забезпечення безпеки дорожнього руху. Суд вважає, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33–35, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №705590 від 28.06.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.