Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №947/21909/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/21909/26

Провадження № 2-а/947/182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови №R517692 від 05.05.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в застосунку "Резерв+" в розділі штрафи з`явилось повідомлення про накладення на нього адміністративного стягнення за не проходження військово-лікарської комісії, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №R517692 від 05.05.2026року. Зазначає, що не допускав жодного порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, сумлінно виконував усі вимоги закону та своєчасно оновлював свої військово облікові дані, пройшов військово-лікарську комісію. Також зазначає, що у травні 2026 проходив медичні обстеження, а згодом і саму ВЛК.

Вважає, що постанова була винесена не законно.

Ухвалою суду від 1.06.2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву або заперечень на позов до суду не подав, у судове засідання свого представника не направив, сповіщався належним чином про час ті місце проведення засідання, суд вважає неявку представника відповідача неповажною.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на військовому обліку за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем винесено відносно Позивача постанову №R517692 від 05.05.2026 року якою накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 210ч.3 КУпАП, а саме за не проходження (відмову від проходження), військово-лікарської комісії.

13.05.2026 року Позивачем було пройдена військово-лікарська комісія.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Статтею 99 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, стаття 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) є бланкетною, оскільки її диспозиція передбачає відповідальність за порушення, не даючи повного опису всіх його ознак, а відсилає до конкретного нормативно-правового акту. Це означає, що для визначення суті правопорушення необхідно посилатися на відповідні правила, встановлені іншими законами або актами.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на Відповідача.

Сторона Відповідача не довела, що оскаржувана постанова винесена правомірно, що Позивач не пройшов (відмовився) від проходження) ВЛК, не зазначила, коли саме відбулося правопорушення, яким чином Позивач повідомлявся про необхідність проходження ВЛК, тобто не зазначено суті правопорушення.

При цьому, судом враховується, що Позивачем була пройдена військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримана відповідна довідка ВЛК № 2026-0513-0947-5501-0. Дані про проходження Позивачем ВЛК відображались у його військово-обліковому документі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку на подачу відповідного позову, його задоволення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,79,241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу адміністративного позову про оскарження постанови №R517692 від 05.05.2026.

Скасувати постанову №R517692 від 05.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210ч.3 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний