Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №287/288/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 287/288/26

Провадження 2/681/893/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 через свою представницю адвокатку Ступак Т.О. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 11 листопада 2017 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги один до одного, що призводило по постійних непорозумінь та як наслідок сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує лише формально, їхня сім`я перестала існувати, а тому примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2026 дану справу передано на розгляд Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Горщара А.Г.

Ухвалою судді від 11 червня 2026 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, наявність у них малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 06.07.2026 провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

06 серпня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення.

06.07.2026 відповідач за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

04.08.2026 до суду надійшла заява представниці позивачки адвокатки Ступак Т.О., в якій остання зазначила, що примирення між сторонами не відбулось, тож просила позов задовольнити.

Позивачка 05.08.2026 подала до суду заяву, в якій повідомила, що примирення з відповідачем не відбулось, позов підтримала та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 11 листопада 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.71).

За час перебування в шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відомості копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.08.2023 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.15).

Сторони визначили місце проживання дитини за фактичним місцем проживання матері, а також обумовили розмір та порядок сплати аліментів на утримання сина, про що 16.06.2025 уклали договір про визначення місця проживання та виховання дитини та про сплату аліментів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грущинською В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1098 (а.с.16-19).

Через відсутність порозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного сторони припинили сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства, примиритися не бажають.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

За положеннями ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду в електронній формі та на підтвердження сплати судового збору надала платіжну інструкцію від 23.02.2026 на суму 1065,00 грн (а.с.36).

За положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи звернення позивачки до суду в електронній формі розмір судового збору, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при подачі позову становить 1 064,96 грн (1 331,20 грн х 0,8).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 064 грн 96 коп.

За положеннями ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої допомоги адвокаткою Ступак Т.О., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я останньої, додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги № 18/05 від 18.05.2025, додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 18/05 від 21.01.2026, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом у цивільній справі про розірвання шлюбу, відповідно до яких за домовленістю між позивачкою та її представницею вартість послуг адвоката за складання, оформлення та подання позовної заяви в даній справі складає 7 000 грн (а.с.11, 24-28).

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявив, неспівмірності таких витрат не довів.

У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню сума понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн 00 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 2017 року в Житомирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2338.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 грн 96 коп. витрат по оплаті судового збору та 7 000 грн 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: