Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №650/3434/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3434/26

Провадження № 3/650/617/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766482 від 07.05.2026 року, ОСОБА_1 , 07.04.2026 р. близько 13:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , результаті чого останній вчинив хуліганські дії передбачені ст.173 КУпАП, а саме перебуваючи по вул. Зелена в с. Високе порушив громадський порядок, а саме, виражався в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грубою, нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно останніх, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначена відповідальність батьків за розвиток дитини, а саме: виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 766482 від 07.05.2026 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-рапортом ЄО № 4915 від 08.05.2025 року, ЄО №4864 від 07.05.2026 року;

-письмове повідомлення №102/02-28/26 від Служби у справах дітей Тягинської сільсьої ради Бериславського району Херсонської області від 07.05.2026 року, №100/02-28/26 від 06.05.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-пояснювальна записка Високівського ліцею Тягинської сільсьої ради Бериславського району Херсонської області від 04.05.2026 року;

-подання про ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти від 04.05.2026 року;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-копією паспорту ОСОБА_2 ;

-повідомлення №20 Тягинського ліцею Тягинської сільсьої ради Бериславського району Херсонської області від 04.05.2026 року;

-доповідна записка від 04.05.2026 року;

-заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 від 07.05.2026 року;

-заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_6 від 07.05.2026 року;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_7 від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_6 від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_5 від 07.05.2026 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2026 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 221,251,252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 17.07.2026 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК