Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №451/1476/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1476/26

Провадження № 1-кп/451/186/26

ВИРОК

іменем України

06 серпня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №12026142280000068 від 06.07.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Димитров (м. Мирноград), Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, розлучена, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, –

встановив:

ОСОБА_3 24.07.2026, в період часу з 09:30 по 10:30 год, перебуваючи у приміщенні КНП “Лопатинська районна лікарня”, що знаходиться за адресою селище Лопатин, вул. Січових Стрільців,27, Шептицького району, Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм та правил поведінки, усвідомлюючи, що вона перебуває у громадському місці, перебуваючи у службовому кабінеті директора лікарні ОСОБА_4 , з робочого столу розкидала по підлозі службову та медичну документацію, залила водою медичні виписки пацієнтів, перевернула оргтехніку, нецензурно висловлюючись, викрикувала погрози, нанесла декілька ударів руками та ногами по різних ділянках тіла директору лікарні ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одного синця в середній третині правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи протиправні дій, не реагуючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_3 нанесла один удар рукою в обличчя медичному реєстратору ОСОБА_5 , спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_3 порушила роботу КНП “Лопатинська районна лікарня” протягом однієї години, що перешкоджало прийому пацієнтів поліклінічного відділення.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила дії, передбачені частиною 1 статті 296 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваною ОСОБА_6 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 296 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачена ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_6 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, є особою молодого віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є ВПО та непрацевлаштована.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 296 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог статті 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області –

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

Речові докази:

1.Два відео файли: Video 2026-07-24 at 14.38.48, Video 2026-07-24 at 14.50.23 надані потерпілим ОСОБА_4 , які записані на оптичний диск та долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

2.Чотири відео файли з бодікамери поліцейського, які записані на оптичний диск та долучено до матеріалів кримінального провадження– залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_7