Рішення від 28 липня 2025 р. у справі №755/14708/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/6087/25

В справі 755/14708/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

29 липня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації в розмірі 61.589,09 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2024 зазначений позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, куди матеріали позовної заяви надійшли 31.10.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

Позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №FA-00034006 від 12.11.2018, предметом якого, зокрема, є страхування транспортного засобу Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено в позовній заяві, 20.08.2021 о 00 год. 30 хв. по вул. Академіка Заболотного, 14 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням Відповідача, внаслідок якої застрахований транспортний засіб було пошкоджено.

Позивач вказує, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №752/21519/21 Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач також зазначає, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу проведено його огляд, за наслідками якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та отримано рахунок-фактуру №ВР-0002530 від 08.09.2021, згідно з яким вартість ремонту склала 63.574,64 грн. На підставі зібраних документів Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №30699/01/921 від 02.11.2021 на суму 61.589,09 грн, яку виплачено як страхове відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №224772 від 04.11.2021.

Як вказує Позивач, цивільно-правова відповідальність Відповідача є незастрахованою, що підтверджується результатами перевірки чинності поліса внутрішнього страхування з відкритої бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.

З огляду на наведене Позивач просить стягнути з Відповідача 61.589,09 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3.028,00 грн судового збору.

У судове засідання 29.07.2025 учасники справи не з`явилися.

Представник Позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі Позивача, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи наведене та за наявності письмової згоди Позивача, суд на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами з ухваленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» як Страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» як Страхувальником укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №FA-00034006.

Страхування транспортного засобу Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг», здійснювалося на підставі зазначеного Генерального договору за додатковою угодою №FA 116711 від 27.10.2020 на період з 27.10.2020 по 26.10.2021.

20.08.2021 о 00 год. 30 хв. по вул. Академіка Заболотного, 14 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого транспортного засобу Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю Національної поліції України щодо картки дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №752/21519/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan, рухаючись по вул. Академіка Заболотного, 14 у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Постанова набрала законної сили 26.10.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вчинення Відповідачем дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2021 та пошкодження застрахованого транспортного засобу, є встановленим і повторному доказуванню в цій справі не підлягає.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з рахунком-фактурою №ВР-0002530 від 08.09.2021, виданим ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», становить 63.574,64 грн (з урахуванням податку на додану вартість).

Страховим актом №30699/01/921 від 02.11.2021 Позивач визнав зазначену подію страховим випадком та визначив розмір страхового відшкодування в сумі 61.589,09 грн, тобто вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи в розмірі 1.985,55 грн.

Платіжною інструкцією №224772 від 04.11.2021 підтверджується перерахування Позивачем на користь ТОВ «ОТП Лізинг» страхового відшкодування в розмірі 61.589,09 грн.

Згідно з наявними в справі результатами перевірки чинності поліса внутрішнього страхування за базою Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на 20.08.2021 чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 не знайдено. Відомості про страховий поліс Відповідача відсутні і в картці дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за наслідками зіткнення транспортних засобів обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на особу, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, тобто на Відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення закріплені в ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому суд зауважує, що Позивач у позовній заяві посилається на ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 №1909-IX. Разом з тим спірні правовідносини виникли у 2021 році, тобто до набрання чинності зазначеним Законом, у зв`язку з чим до них підлягають застосуванню ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР, які закріплюють аналогічний за змістом механізм суброгації. Наведене не впливає на вирішення спору по суті, оскільки правова кваліфікація спірних правовідносин здійснюється судом самостійно та не обмежується посиланнями сторін на норми права.

Таким чином, до Позивача, який виплатив страхове відшкодування в розмірі 61.589,09 грн, у межах фактично понесених витрат перейшло право вимоги, яке ТОВ «ОТП Лізинг» мало до Відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, обставин, на які посилається Позивач, не спростував, розмір завданої шкоди та розмір виплаченого страхового відшкодування не оспорив, доказів наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди суду не надав.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у порядку суброгації суму в розмірі 61.589,09 грн (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 09 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65, код ЄДРПОУ: 30115243;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя: