Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №759/20886/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20886/25

пр. № 1-кп/759/658/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100080001583 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пухечень Аненій-Нойського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимості: 01.10.2024 до Солом"янського районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100090002627 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження не розглянуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідування місці, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_7 є вдовою загиблого військовослужбовця ЗСУ та отримує грошову компенсацію від держави у зв`язку із його загибеллю, вступив з останньою у близькі стосунки та вирішив скористатися цими обставинами, розробивши злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_1 , створював у потерпілої хибне уявлення про наявність у нього тимчасових фінансових труднощів і боргових зобов`язань, які він нібито має терміново погасити та 29.12.2024 позичив у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 грн., які повернув в обумовлений з потерпілою строк, тим самим створивши в потерпілої хибне уявлення про свою чесність, порядність та намір у подальшому виконувати взяті на себе фінансові зобов`язання.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 30.12.2024 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього боргу в розмірі 50 000 гривень та нагальну потребу у цих коштах для його погашення, пообіцявши повернути їх найближчим часом. При цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 та карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_9 , для переказу обумовленої суми, яка складала 50 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 30.12.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 30 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «Таскомбанк» № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 та у розмірі 20 000 гривень на картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_9 .

Після надходження грошових коштів на зазначені рахунки, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 50 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , повторно перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 31.12.2024 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що його затримали співробітники поліції та територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та що для його звільнення необхідно сплатити 90 000 гривень, пообіцявши повернути їх найближчим часом. При цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «Таскомбанк» НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , для переказу обумовленої суми, яка складала 90 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 31.12.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 90 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «Таскомбанк» НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 90 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , повторно перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 04.01.2025 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього боргу в розмірі 8 000 гривень та нагальну потребу у цих коштах для його погашення, пообіцявши повернути їх найближчим часом. При цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 , для переказу обумовленої суми, яка складала 8 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 04.01.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 8 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 8 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , повторно перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 06.01.2025 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що його затримали співробітники поліції та територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та зазначив, що для його звільнення необхідно сплатити 150 000 гривень, інакше його буде мобілізовано до участі у бойових діях. З метою емоційного впливу та посилення психологічного тиску, ОСОБА_3 неодноразово згадував про чоловіка потерпілої, який загинув на війні, апелюючи до її морально-етичних почуттів та переживань, чим сформував у потерпілої уявлення про необхідність термінової допомоги, щоб уникнути подальшої трагедії. Водночас, ОСОБА_3 пообіцяв повернути грошові кошти найближчим часом, при цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , який відкритий на ім`я ОСОБА_11 , для переказу обумовленої суми, яка складала 150 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 06.01.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 150 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «ПриватБанк» НОМЕР_7 , який відкритий на ім`я ОСОБА_11 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 150 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , повторно перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 22.03.2025 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього боргу в розмірі 7 000 гривень та нагальну потребу у цих коштах для його погашення, пообіцявши повернути їх найближчим часом. При цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «Універсалбанк» № НОМЕР_8 , який відкритий на ім`я ОСОБА_12 , для переказу обумовленої суми, яка складала 7 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 22.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 7 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «Універсал банк» № НОМЕР_8 , який відкритий на ім`я ОСОБА_12 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 7 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 , повторно перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 24.03.2025 повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього боргу в розмірі 20 000 гривень та нагальну потребу у цих коштах для його погашення, пообіцявши повернути їх найближчим часом. При цьому, достовірно усвідомлюючи, що кошти використовуватимуться на власні потреби та повертати їх він не має наміру, ОСОБА_3 надав потерпілій реквізити карткового рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_12 , для переказу обумовленої суми, яка складала 20 000 гривень.

Введена в оману потерпіла ОСОБА_5 24.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 20 000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «ПриватБанк» НОМЕР_9 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_12 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх потерпілій, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 20 000 гривень шляхом зловживання довірою.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Реалізуючи свій злочинний план на заволодіння коштами потерпілої, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , 17.04.2025, приблизно о год 8 годині 30 хвилин, намагався в черговий раз вмовити ОСОБА_5 переказати йому грошові кошті на власні потреби. Отримавши від потерпілої відмову в наданні йому коштів в борг, ОСОБА_3 , розуміючи, що в країні введений воєнний стан, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, почав вимагати від ОСОБА_5 надати йому грошові кошти, що знаходились на її банківському рахунку, після чого схопив кухонний ніж, який знаходився на кухні вищевказаної квартири та приставив його до шиї ОСОБА_5 , висловивши словесну погрозу застосувати насильство щодо останньої за допомогою вказаного ножа у разі не виконання вимоги щодо переказу йому на банківську картку грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за адресою мешкання потерпілої, знаходячись поруч з нею, протягом кількох годин продовжував вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти, у тому числі приставляючи до її ребер виделку з погрозою її застосувати. Також ОСОБА_3 змусив потерпілу показати скільки грошей в неї залишилось на картковому рахунку через додаток «Приват24» на її мобільному телефоні, після чого знову направив в її сторону кухонний ніж, повторив свою усну вимогу, поєднану з погрозою застосувати щодо потерпілої ножа, переказати йому кошти в сумі 130000 грн на банківську карту, яку він надасть згодом.

Сприймаючи ці погрози реальними та боячись за власне життя та здоров`я потерпіла здійснила переказ грошових коштів у розмірі 130000 гривень з банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_4 на картковий рахунок «Таксомбанк» НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після надходження грошових коштів на зазначений рахунок, ОСОБА_3 попросив потерпілу викликати йому таксі та покинув квартиру, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини справи, щиро покаявся, вказавши на дати, мету та спосіб вчинення злочинів, показавши, що він у ті дати, що вказані в обвинувальному акті, телефонував потерпілій ОСОБА_7 і просив позичити гроші у тих сумах, які вказані, або просив перерахувати грошові суми, щоб мати змогу звільнитись, оскільки його затримали працівники поліції та ТЦК та СП, потерпіла йому перераховувала суми, які він просив на карткові рахунки, які він називав - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також показав, що 17.04.2025 року, зранку, він прийшов за місцем мешкання потерпілої та просив перерахувати йому кошти, однак вона відмовила, тому він схопив кухонний ніж та приставив до шиї потерпілої та погрожував їй, вона злякалась, перерахувала гроші в сумі 130 000 грн. на картку ОСОБА_8 , викликала йому таксі і він поїхав. Також він розумів, що на даний час в країні введено військоивй стан. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.190 КК України вірна, оскільки він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, так як він повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.189 КК України, оскільки він повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 130 000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , поєднане з погрозою застосування насильства, вчинене в умовах воєнного стану

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, а також думку потерпілої, яка погодилась із мірою покарання, запропонованою прокурором.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком чинності.

Щодо позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільним небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі на строк на 1 (один) рік,

за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки,

за ч.4 ст.189 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 7 (сім) років, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 у остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у обчислювати з 11.07.2026 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 455 000 (чотириста п"ятдесят п"ять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п"ятдесят п"ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі, - предмет зовні схожий на ніж з рукоядкою чорного кольору, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1