Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №759/14049/23 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14049/23

пр. № 1-кп/759/300/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12023100080002666 від 12.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середньо-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.03.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-06.02.2023 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з остаточним покаранням шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-22.07.2026 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7 , потерпіла - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, 11.07.2023, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи поблизу ресторану «Сезам», що за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 112, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11.07.2023, приблизно о 15 год. 42 хв., скориставшись тим, що двері до приміщення кухні до вищевказаного ресторану відчинені, зайшов всередину. При цьому, пересвідчившись, що у зазначеному приміщенні сторонніх людей немає та за його діями ніхто не спостерігає, взяв гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у розмірі 7275 грн., 6 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 219 грн. 42 коп.) та поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились грошові кошти у розмірі 950 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з вищевказаним майном, направився до виходу з приміщення кухні, де помітив бензиновий тример марки «Foresta FC-43», s/n ZTM102002-13393, вартістю 3053 грн. 34 коп., який також взяв до рук та вийшов із ресторану.

В подальшому, останній з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 11 497 грн. 76 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11.07.2023 він перебував неподалік від станції метро "Святошино". Побачив ресторан "Сезам", зайшов в середину, двері не були зачинені, побачив гаманець, пакет із грошима та тример, які взяв та вийшов з приміщення ресторану. Крім того взяв заморожене м`ясо з морозильної камери. Після чого викликав таксі та поїхав додому. Тример він повернув під час затримання, грошові кошти в розмірі приблизно 10000 грн. витратив на власні потреби. Просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона є власником ресторану "Сезам". 11.07.2023 близько 14-00 год. вона повернулась до ресторану після закупівлі продуктів. Зачинила вхідні двері на замок та, залишивши свою жіночу сумочку на кухні, пішла обідати в сусіднє приміщення разом з іншими співробітниками та охороною. Коли після обіду вона повернулась на кухню, побачила, що сумочка відкрита. Вона передивилась записи з камер відеоспостереження та побачила, як раніше незнайомий ОСОБА_5 відкрив відмичкою зачинені на замок двері ресторану та викрав з її сумочки гаманець із грошовими коштами, тример та продукти з морозильної камери. Після чого вона викликала поліцію. Грошові кошти їй не повернуті. Просила не позбавляти обвинуваченого волі, щоб він мав змогу відшкодувати їй шкоду.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 11.07.2023 з додатками, було оглянуте приміщення ресторану "Сезам" за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112-А, виявлено жіночу сумочку білого кольору в "холодному цеху" та вилучено чотири сліди папілярних узорів (т.1 а.100-115).

Згідно висновку еспертизи №3360 від 25.07.2023, станом на 24.07.2023 ринкова вартість належного ОСОБА_8 бензинового тримеру марки «Foresta FC-43», s/n ZTM102002-13393, який був придбаний у 2021 році, без видимих пошкоджень та який перебував у відмінному стані складає 3053 грн. 34 коп. (т.1 а. 116-122).

Відповідно до даних протоколу огляду відеозапису із додатками від 12.07.2023, на відеозаписах з камер відеоспостереження ресторану "Сезам" зафіксовано, як 11.07.2023 ОСОБА_5 зайшов о 15-42 год. до приміщення кухні вказаного ресторану, пройшов приміщенням кухні та попрямував в інше приміщення з предметом світлого кольору в руках, підійшов до кухонного столу, біля якого присів та почав перебирати речі, після чого предмет невеликого розміру помістив до власного карману штанів. Потім попрямував до холодильника, з якого теж дістав предмети та пішов до виходу (т.1 а.123-129).

Згідно даних протоколу затримання із додатками від 12.07.2023 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13 був затриманий ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено бензиновий тример марки «Foresta FC-43», гаманець чорного кольору з дисконтними картками та особисті речі (т.1 а.130-137).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеримента від 25.07.2023 із додатками за участі ОСОБА_5 , останній відмовився від участі у вказаній слідчій дії (т.1 а.138-143).

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважаєвважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово засуджений. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши низку злочинів проти власності, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2026 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, а відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2026, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

За правилами ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні та строк відбування покарання за попереднім вироком, а саме з 12.07.2023 по 03.05.2024 та з 09.06.2026 по 05.08.2026.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.08.2026.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази:

- бензиновий тример «Foresta FC-43», переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №4184 - повернути власнику ОСОБА_8 за належністю;

- гаманець чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 -повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1